Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Еткуль

Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1, при секретаре ФИО2,

с участием старшего инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО3 и начальника экономического отдела Управления образования Еткульского муниципального района ФИО4, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора ОДН № по пожарному надзору ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 8 апреля 2011 г. в отношении

муниципального дошкольного образовательного учреждения, центр развития ребёнка – детский сад «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес> – № привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3 и ФИО4, судья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола следовало, что МДОУ Центр развития ребёнка - детским садом «<данные изъяты>» не исполнены в установленный срок п. п. 2 и 3 предписания государственного инспектора Коркинской зоны по пожарному надзору от 19 октября 2010 года № 571/1/571, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 8 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детского сада «<данные изъяты>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление государственный инспектор ОДН № по пожарному надзору ФИО5 просит его отменить, указывая на то, что доказательств отсутствия финансовых средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности юридическим лицом не представлено, следовательно, фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены неправильно, а собранным доказательствам дана неверная оценка.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, юридическим лицом (МДОУ Центр развития ребёнка - детским садом «<данные изъяты>») не исполнены в установленный срок пункты предписания государственного инспектора по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления административного материала в суд.

Представитель юридического лица ФИО6, не оспаривая в судебном заседании суда первой инстанции обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указала одновременно, что юридическое лицо финансируется из средств бюджета, согласно сметы, и, в связи с этим, ввиду отсутствия необходимых средств, своевременно выполнить выданное предписание не имелось возможности. Кроме того, срок исполнения предписания также был установлен нереальным.

Полагаю, что доводы представителя юридического лица о невозможности своевременного выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, заслуживают внимания и являются обоснованными.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, справедливо основан на документах, имеющихся в материалах дела.

В частности, как свидетельствует содержание Устава МДОУ Центра развития ребёнка - детского сад «<данные изъяты>», финансирование названного учреждения производится, главным образом, на основе средств субъекта РФ и местного бюджета. За исключением родительской платы, других внебюджетных средств дошкольное учреждение не имеет.

Анализ данных по исполнению бюджета МДОУ Центра развития ребёнка - детского сада «<данные изъяты>» показывает, что средствами для своевременного выполнения требований предписания, выданного 19 октября 2010 года, юридическое лицо не располагало.

Ставить под сомнение данные по исполнению бюджета нет никаких оснований, поскольку они объективно подтверждены справкой начальника Управления образования Еткульского муниципального района и объяснениями в судебном заседании начальника экономического отдела Управления ФИО4

Принимая во внимание, что возможности для собирания дополнительных доказательств вины юридического лица исчерпаны, а собранные доказательства должны получить оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, (то есть никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу), полагаю, что имеющиеся материалы дела в своей совокупности не являются достаточными для установления вины МДОУ Центра развития ребёнка - детского сада «<данные изъяты>

При таких условиях постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для его принятия, нашли своё подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребёнка - детского сада «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОДН № по пожарному надзору ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО1