Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Еткуль
Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Еткуль Челябинской области, ул. Кирова, д. 35, Сысков В.Л., при секретаре Важенине Д.В.,
с участием Турукина С.В., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Турукина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Турукина Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определённого места работы, проживающего в <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Турукина С.В., судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Турукин С.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 минут, на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Турукин С.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая на то, что вынесено постановление с нарушениями административного законодательства, оценка доказательств произведена поверхностно и с обвинительным уклоном, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах, о месте и времени рассмотрения дела он, Турукин, не был извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Турукина подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Управление Турукиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Турукина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Содержание имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования Турукина на состояние опьянения, не даёт оснований сомневаться в их достоверности. Указанные процессуальные документы содержат собственноручные подписи Турукина, а также и объяснения, в которых он не оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Турукина о грубых и существенных нарушениях процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
Прежде всего, следует учесть, что сам Турукин не оспаривает того факта, что все процессуальные документы составлялись в его присутствии. То обстоятельство, что он собственноручно их визировал, сомнений не вызывает, поскольку подпись Турукина достаточно характерна и индивидуальна и, поэтому, проведение почерковедческой экспертизы для подтверждения её подлинности не требуется.
Мировой судья справедливо обосновала свои выводы о виновности Турукина имеющимися в материалах дела документами. Содержание их под сомнение поставлено быть не может, поскольку все права лица, привлекаемого к административной ответственности, в них достаточно подробно расписаны. Наличие понятых при оформлении процессуальных документов и правильность результатов освидетельствования, которые в их присутствии зафиксированы, также подтверждено материалами дела.
Мировой судья справедливо признала достоверным доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку все необходимые требования процессуального законодательства при его оформлении были соблюдены, понятые присутствовали, сам Турукин собственноручно выразил согласие в результатами освидетельствования. Именно согласие Турукина с результатами освидетельствования позволило должностному лицу составить протокол об административном правонарушении без направления лица на медицинское освидетельствование. При этом само согласие Турукина было выражено в доступной для восприятия форме, хорошо читалось и никакого отрицания не содержало.
Состояние опьянения Турукина зафиксировано, в том числе, на основании показаний технического средства, исправность которого и пригодность к работе сомнений не вызывает.
Утверждения Турукина о том, что показания технического средства были сфальсифицированы работниками ГИБДД, не имеют под собой никаких оснований, и продиктованы исключительно его желанием избежать административной ответственности.
Исполнение работниками ГИБДД своих служебных обязанностей не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела и именно по этой причине показания инспектора ДПС ФИО4 по обстоятельствам дела суд считает объективными и достоверными. Суть этих показаний сводится к тому, что Турукин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении Турукина было также вынесено постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он управлял без водительского удостоверения.
По мнению суда, принятие подобного решения также не противоречит требованиям административного законодательства.
У мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Турукина о месте и времени рассмотрения дела, произведённым должностным лицом ГИБДД. Указанное обстоятельство не препятствовало разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся доказательств в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Турукина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Турукина Сергея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Турукина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Сысков В.Л.