ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Шатрова В.Б., при секретаре Бобрик Н.С.,
рассмотрев жалобу Шатрова Валерия Петровича на действия сотрудников ОВД,
УСТАНОВИЛ:
В своей жалобе от 22 марта 2010 года Шатров В.П. указывает, что 23 ноября 2009 года около 16.30 часов к нему домой прибыли сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, разбудили его, спавшего после употребления дома со знакомыми спиртных напитков, и без объяснения причин доставили в ГИБДД <адрес>. Там, несмотря на его возражения, провели освидетельствование на состояние опьянения, составили акт освидетельствования. После этого сотрудники ГИБДД пояснили, что его подозревают в совершении дорожно-транспортного происшествия. С действиями сотрудников ГИБДД, составившими акт освидетельствования, он не согласен, так как освидетельствованию в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит лицо, которое управляет транспортным средством, а он не находился за управлением транспортным средством. В связи с этим не мог быть составлен и протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Был затем составлен сотрудниками ГИБДД протокол об административном задержании, его поместили в камеру ИВС Еткульского ОВД, где он незаконно содержался до 25 ноября 2009 года. Шатров В.П. просит признать действия сотрудников ОВД по Еткульскому муниципальному району, выразившиеся в отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, административном задержании на 48 часов, незаконными, а также признать незаконными протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2009 года, акт освидетельствования и протокол об административном задержании от той же даты.
В судебном заседании 26 марта 2010 года представитель Шатрова В.П. – ФИО7, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы. При этом ФИО7 не отрицал, что Шатров В.П. не обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района от 25 ноября 2009 года, которым признано, что Шатров В.П. совершил 23 ноября 2009 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 10-ти суток административного ареста. Было обжаловано постановление мирового судьи от 28 декабря 2009 года, которым Шатров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение Еткульского районного суда от 24 февраля 2010 года постановление мирового судьи признано законным и обоснованным. Представитель пояснил, что его доверитель и не намерен в настоящее время обжаловать решения мирового судьи.
В судебное заседание 31 марта 2010 года ни Шатров В.П., ни его представитель ФИО7 не явились, о дне слушания представитель извещен, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя – ФИО7 факсимильной связью поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе в связи с подачей аналогичной жалобы в порядке надзора в президиум Челябинского областного суда. Данное ходатайство отклонено судом, так как приостановление производства не предусмотрено административным законодательством – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ознакомившись с жалобой, представленными документами, считаю, что жалоба не подлежит рассмотрению за отсутствием предмета судебного рассмотрения, производство по жалобе следует прекратить.
Как пояснил представитель лица, привлеченного к ответственности, ФИО7, его доверитель – Шатров В.П. не намерен обжаловать решения мирового судьи по делам об административных правонарушениях, доказательствами по которым являются обжалуемые: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2009 года, акт освидетельствования и протокол об административном задержании от той же даты.
Однако следует учесть, что указанные документы лишь фиксируют обстоятельства, при которых или вследствие которых совершено административное правонарушение. Самостоятельное обжалование перечисленных протоколов и акта освидетельствования административным законодательством не предусмотрено.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз.4 п.32, акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления.
Таким образом, действия и решения должностных лиц несудебных органов могут быть оценены с позиции обоснованности и законности только при рассмотрении жалобы на постановление, в данном случае, мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Жалоб от Шатрова В.П. на постановления мирового судьи и ходатайств о восстановлении срока для обжалования в связи с уважительными причинами его пропуска в районный суд не поступало.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Шатрова Валерия Петровича на действия сотрудников ОВД прекратить за отсутствием предмета судебного рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд.
Судья: