Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Еткуль
Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Еткуль Челябинской области, ул. Кирова, д. 35, Сысков В.Л., при секретаре Сергеевой Н.В.,
с участием Енборисова В.А. и его представителя Уфимцева Е.В., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Енборисова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Енборисова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего охранником в Южно – Уральском отряде водоснабжения и отведения, проживающего в <адрес> – 12/2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на два года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Енборисова В.А. и его представителя Уфимцева Е.В., судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Енборисов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин., на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Енборисов просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая на то, что вынесено постановление с грубым нарушением административного законодательства, поскольку его представитель был лишён права участвовать в судебном заседании.
Представитель Уфимцев Е.В. дополнительно к доводам жалобы указывает, что оценка доказательств произведена поверхностно и с обвинительным уклоном, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобы Енборисова и его представителя Уфимцева Е.В. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Управление Енборисовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Енборисова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Содержание имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования Енборисова на состояние опьянения не даёт оснований сомневаться в их достоверности. В частности, протокол об административном правонарушении содержит собственноручные объяснения Енборисова, который не оспаривал факт употребления спиртных напитков накануне задержание его работниками ДПС.
То обстоятельство, что показания приборов при освидетельствовании Енборисова на месте совершения административного правонарушения и в медицинском учреждении не совпадают, никакого значения для правовой оценки его действий не имеют и не влияют на доказанность его вины. Следует отметить при этом, что индивидуальные особенности организма лица, привлекаемого к административной ответственности, выходят за пределы компетенции, предоставленной суду.
Доводы Енборисова и его представителя Уфимцева Е.В. о существенном нарушении процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Поскольку представитель Енборисова не является адвокатом, его полномочия должны удостоверяться доверенностью, оформленной в соответствии с законом. По смыслу закона эта доверенность должна быть нотариально заверена.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о допуске Уфимцева Е.В. к участию в деле в качестве представителя лица, привлечённого к административной ответственности, справедливо указала, что подобного ходатайства лично в судебном заседании Енборисов не заявлял, полномочия представителя надлежащим образом не оформил.
Отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности послужило причиной отложения судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции. После этого указанные требования административного законодательства своевременно, до начала нового судебного заседания, были доведены до сведения Енборисова, однако были им вновь проигнорированы. Сам Енборисов надлежащим образом и своевременно извещался о времени слушания дела, имея возможность также и самостоятельно изложить единственный довод в пользу своего утверждения о незаконности принятого мировым судьёй решения.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Енборисова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Енборисова Владимира Александровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Сысков В.Л.