РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
село Еткуль 25 марта 2011 года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Шатрова В.Б.,
при секретаре Банных И.Н.,
рассмотрев жалобу Еремина Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, не судимого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Велегжаниной Е.Б. от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления мирового судьи от 28 февраля 2011 года следует, что Еремин В.А. 19 января 2011 года в 18.15 час. на 99 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск управлял легковым автомобилем. При наличии линии разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения № 2 к ПДД, выехал на полосу встречного движения, совершив маневр обгона, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Тем самым, Еремин В.А. совершил административное правонарушение, квалифицированное по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения Еремин В.А. лишен права управления транспортными средствами на четыре месяца.
В жалобе на постановление мирового судьи Еремин В.А. просит отменить постановление, так как нарушены процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении. А именно, указано о нарушении п.1.3 ПДД, который является общим для всех участников дорожного движения и не конкретизирует по существу нарушение ПДД, так как в указанном пункте нет запрещения на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме этого, изъятие водительского удостоверения произошло без участия понятых, отметки об изъятии удостоверения в протоколе нет.
Еремин В.А. также указывает, что мировой судья не дала оценки его показаниям об отсутствии дорожной разметки и запрещающих знаков, в нарушение закона сомнения не были истолкованы в пользу правонарушителя.
В судебном заседании Еремин В.А., его защитник Столярова А.А. поддержали доводы жалобы.
Дополнительно было указано, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, и копия того же протокола, переданная Еремину В.А. сотрудником ГИБДД, имеют неустранимые противоречия по месту совершения нарушения.
Помимо этого было нарушено право Еремина В.А. на защиту, так как схема места происшествия составлялась в нарушение требований Административного регламента МВД. А именно, схема составлена сотрудником ГИБДД в собственном рапорте, без ознакомления со схемой Еремина В.А., что не позволило последнему заявить о своем несогласии, внести исправления.
Изучив материалы дела, выслушав Еремина В.А., его защитника Столярову А.А., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 28 февраля 2011 года подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений и неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о месте и времени совершения правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) место совершения правонарушения – километр 98 или 99 - указано неясно, явно цифра исправлена, и исправление не оговорено. По приложенным к протоколу документам, составленным сотрудниками ГИБДД, место совершения правонарушения указан 99 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск.
Однако в настоящее судебное заседание Ереминым В.А. представлена копия протокола об административном правонарушении, в котором однозначно указано место совершения правонарушения – 98 км а/д Тюмень-Х.Мансийск.
Таким образом, налицо неустранимое противоречие, так как Еремин В.А. утверждает, что он совершил обгон грузовика на 98 км указанной дороги, а сотрудник ГИБДД в своем рапорте указывает 99 км (л.д.6). Данное противоречие не устранено при рассмотрении дела мировым судьей, хотя Еремин В.А. поясняет, что заявлял об этом судье. Подвергнуть сомнению, опровергнуть показания Еремина В.А. в этой части не представляется возможным из-за отсутствия протокола судебного заседания.
Разрешить сомнения могла бы приложенная к протоколу об административном правонарушении схема места происшествия. Однако схема (л.д.6) составлена сотрудником ГИБДД без участия правонарушителя, его мнение о правильности отражения значимых событий отсутствует. К тому же схема, составленная сотрудником ГИБДД, и схема, составленная самим Ереминым В.А. (л.д.19), содержат противоречия, которые мировой судья не устранила.
Таким образом, действительно было нарушено при составлении протокола об административном правонарушении право Еремина В.А. на защиту от необоснованного обвинения.
Объяснения свидетеля Сычева С.А., пояснившего о месте правонарушения и правильности схемы места правонарушения (л.д.5), признаны мировым судьей недопустимым доказательством.
Ссылка в постановлении мирового судьи на дислокацию дорожных знаков и разметки необоснованно принята в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия разметки на дороге, так как этот документ, именуемый «Проектом организации дорожного движения …», датирован 2008 годом. Доказательств того, что проект соответствует объективной реальности дорожной разметки, в материалах дела не имеется.
Следовательно, утверждение Еремина В.А. об отсутствии разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, не опровергнуто.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что бесспорного подтверждения факта выезда автомашины под управлением Еремина В.А. при совершении обгона на полосу встречного движения в материалах дела не представлено, протокол об административном правонарушении и его копия имеют неустранимые противоречия по месту совершения нарушения, схемы места происшествия, составленные отдельно сотрудником ГИБДД и Ереминым В.А., крайне противоречивы.
Вина Еремина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
Таким образом, в действиях Еремин В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Велегжаниной Е.Б. от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Еремина Виктора Алексеевича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицированного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Еремина Виктора Алексеевича.
Производство по делу прекратить.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: