РЕШЕНИЕ
село Еткуль 1 апреля 2011 года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Шатрова В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием адвоката Зарипова Р.М.,
рассмотрев жалобу адвоката Зарипова Р.М. в интересах Манова Николая Александровича, <данные изъяты>, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не судимого, пенсионера, проживающего в <адрес>,
на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Еткульскому муниципальному району Серебрякова В.А. от 12 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении от 12 марта 2011 года УУМ Серебряков В.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11 марта 2011 года в отношении Манова Н.А., пришел к выводу, что Манов Н.А. 10 марта 2011 года в 20.30 часов в с. Еманжелинке выразился нецензурной бранью в адрес М. Тем самым, Манов Н.А. совершил мелкое хулиганство.
В своей жалобе адвокат Зарипов Р.М. указывает, что его доверитель не согласен с постановлением от 12 марта 2011 года, просит его отменить, так как не совершал мелкого хулиганства.
В судебном заседании Манов Н.А. и его защитник поддержали доводы жалобы.
Манов Н.А. пояснил, что 10 марта 2011 года вечером между ним и его бывшей супругой – М., с которой уже длительное время сложились неприязненные отношения, возник конфликт по поводу раздела имущества. При этом М. несколько раз выразилась в его адрес нецензурной бранью, высказывала личные оскорбления. Не желая продолжения конфликта, он ушел в свою комнату, где закрылся. М. ушла из квартиры. А на следующий день по адресу пришел участковый Серебряков В.А. и заявил, что направлен руководством ОВД для составления административного протокола за мелкое хулиганство, так как он, Манов Н.А., якобы накануне выразился в адрес М. нецензурной бранью. Сотрудник ОВД составил протокол, он, Манов Н.А., его подписал, изложил свои пояснения. Приехав 12 марта 2011 года к 9 часам в ОВД для рассмотрения дела, Серебрякова В.А. в ОВД не нашел, ему сказали, что Серебряков В.А. уехал в с. Коелгу. Вечером 17 марта 2011 года Серебряков В.А. привез ему копию постановления на дом, в получении постановления он не расписывался, подпись в постановлении, выполненная от его имени, ему не принадлежит. Это подтверждается копией постановления, переданной ему Серебряковым В.А.
Манов Н.А. полагает, что состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях нет, поэтому просит отменить постановление от 12 марта 2011 года об административном правонарушении.
Выслушав в судебном заседании Манова Н.А., его защитника, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.
Диспозиция части первой статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под мелким хулиганством понимает деяние, нарушающее общественный порядок, то есть действия, свидетельствующие о явном неуважении к обществу и принятым нормам законопослушного поведения, эти действия сопровождаются нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Под общественными местами законодатель понимает места, доступ куда неограничен любым гражданам, например, улица, магазин, поликлиника и т.п.
Отдельная квартира может быть место совершения хулиганских действий, если при этом нарушается общественный порядок.
Из представленных материалов дела нельзя сделать вывод о нарушении общественного порядка.
Обвинение Манова Н.А. в совершении мелкого хулиганства не имеет объективных доказательств. А именно, отсутствует заявление потерпевшего (потерпевших) о совершении хулиганства, отсутствуют объяснения потерпевшего (потерпевших) и свидетелей по факту совершения Мановым Н.А. мелкого хулиганства. При том, что сам Манов Н.А. не согласился с обвинением.
Учитывая доводы Манова Н.А. о наличии неприязненных отношений с М. и оговоре его со стороны бывшей супруги, не подтвержденный ничем вывод участкового уполномоченного Серебрякова В.А. о виновности Манова Н.А. в совершении мелкого хулиганства крайне неубедителен.
Таким образом, постановление УУМ Серебрякова В.А. от 12 марта 2011 года подлежит отмене с направлением дела на дополнительную проверку, так как 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности истекает лишь 10 мая 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Еткульскому муниципальному району Серебрякова В.А. от 12 марта 2011 года в отношении Манова Николая Александровича отменить.
Дело направить в ОВД по Еткульскому муниципальному району для проведения дополнительной проверки.
Кассационному обжалованию решение не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Челябинского областного суда.
Судья: