ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 6 декабря 2011 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Владимирова В.В., осужденного Тришина С.Н., потерпевших - А.., Л. при секретаре - Безгуб И.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Тришина С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужденного приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края, по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Тришин С.Н. совершил незаконные лишения свободы человека, не связанные с их похищением. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Тришин С.Н., *** примерно в <данные изъяты> минут, с целью незаконного лишения свободы А., находясь в помещении дачного домика №, расположенного по адресу: ***, ***» проез***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу, закрыл замок входной двери, вопреки воли и без согласия А., насильно удерживал последнюю в помещении дачного домика № до <данные изъяты> минут ***, чем существенно нарушил право А. на свободу передвижения и выбора места пребывания, гарантированное ст. 27 Конституции РФ. *** примерно в <данные изъяты> часов, Тришин С.Н., с целью незаконного лишения свободы Л., находясь в помещении дачного домика №, расположенного по адресу: ***, <данные изъяты>» проез***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу, закрыв замок входной двери, вопреки воли и без согласия Л., насильно удерживал последнюю в помещении дачного домика № до 18 <данные изъяты> ***, чем существенно нарушил право Л. на свободу передвижения и выбора места пребывания, гарантированное ст. 27 Конституции РФ. Мировым судьей судебного участка № ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, *** вынесен приговор по уголовному делу, в соответствии с которым Тришин С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 127 УК РФ - 1 год лишения свободы; по ч.1 ст. 127 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Будучи несогласным с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № ***, Тришин С.Н. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи от *** изменить, снизить наказание, освободить его из-под стражи. В судебном заседании Тришин С.Н. пояснил, что не согласен с вынесенным приговором, считает его несправедливым, нарушающим его права и законные интересы. Пояснил, что вменяемые ему преступления он не совершал, только виновен в том, что бил К., все следственные действия, производимые в отношении него незаконны, он их полностью оспаривает. Также при рассмотрении уголовного дела судьей, он неоднократно заявлял ходатайства об истребовании распечатки телефонных переговоров, однако судьей в ходатайстве было отказано. Его задержали сотрудники милиции, избивали, он несколько дней не ел, не спал, прокуратура это подтвердила. Просит суд изменить приговор мирового судьи, освободить его из-под стражи. В судебном заседании потерпевшая Л. пояснила, что она фактически проживает по адресу: ***, ***» ***. Вместе с ней проживал её внук Тришин С.Н. По соседству с ее дачей, в даче № по проезду № ***» ***, проживает молодая девушка А., которая проживает совместно со своей бабушкой П.. С начала *** Тришин С.Н. стал жить с А.. *** в Ессентукской городской больнице ей сделали операцию, и она временно стала проживать у своей дочери К.. *** она стала чувствовать себя лучше и решила съездить на свою дачу, чтобы взять свои вещи и посмотреть все ли там в порядке. Примерно в <данные изъяты> она приехала к своей даче и хотела открыть входную дверь, однако дверь была заперта на щеколду изнутри. Она постучала в окно. Из окна выглянул Тришин, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев ее, сказал, чтобы она уходила. Она просила Тришина впустить ее в дачу, однако Тришин С.Н. не реагировал. Затем, она пошла к соседке П. и пожаловалась ей, что ее внук не пускает ее домой. Потом вновь пошла к своей даче и постучала в дверь и попросила Тришина С.Н. впустить ее. Тришин открыл дверь и впустил ее. Когда она вошла в дачный домик, она услышала плач и крики «помогите», по голосу она поняла, что это была А.. Она попыталась пройти в комнату, однако Тришин С.Н. ее не пустил, разозлился и сказал, чтобы она не лезла не в свои дела. После этого, Тришин С.Н. закрыл на ключ замок входной двери, подошел к ней и стал требовать, чтобы она отдала ему свой ключ от замка входной двери. Она пыталась успокоить Тришина С.Н., просила выпустить А., но Тришин С.Н. в этот момент разозлился, подошел к ней и попытался забрать у нее ключ от замка входной двери. Она не хотела отдавать ключ. Тогда Тришин С.Н. толкнул ее руками в грудь, она упала на пол. Она чисто случайно нажала на кнопку мобильного телефона, который стал вызывать ее дочь К.. Дочь слышала разговор и вызвала сотрудников полиции. Потом, Тришин С.Н. поднял ее с пола и кинул на кровать, телефон выпал у нее из рук, но остался включенным. Она испугалась, что Тришин С.Н. может ее покалечить и отдала ему свой ключ, при этом А. все это время находилась в другой комнате. Внук сказал что ни она, ни А. никуда из дачи не уйдут. Она просила Тришина С.Н. выпустить ее и А., однако тот не реагировал и продолжал удерживать ее и А. против их воли на даче. Впоследствии, Тришин С.Н. ушел в комнату, где находилась А., она заглянула в комнату и увидела А., которая лежала на кровати, укрытая одеялом. Тришин С.Н. вытолкал ее из комнаты и закрыл дверь. В какой-то момент она вспомнила, что у нее был запасной ключ от замка входной двери. Она нашла ключ и тихо, чтобы не слышал Тришин С.Н., открыла дверь. Когда она вышла на улицу, время было примерно <данные изъяты> минут, то увидела что к ее даче уже подъехали сотрудники полиции, а также ее дочь К. Она считает, что внука не надо строго судить, надо отпустить. Потерпевшая А., суду пояснила, что она проживает у своей бабушки П. на даче № проезда № ДНТ «Мичуринец» ***. По соседству на даче № по проезду № ***» ***, проживает Тришин. Примерно с января 2011 года она стала встречаться с Тришиным С.Н. и часто оставалась ночевать с ним на его даче. У нее с Тришиным С.Н. были нормальные, близкие отношения. *** она находилась дома. Примерно в <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонил Тришин С.Н. и пригласил к себе на дачу попить чаю. Когда она пришла к Тришину С.Н. на дачу, то увидела, что его бабушки дома нет, дома находился А.. Тришин С.Н. стал употреблять спиртное. Далее, Тришин С.Н. вновь предложил ей выпить с ним спиртного, она отказалась. В связи с этим, Тришин С.Н. разозлился и начал ее бить. После этого, Тришин С.Н. вновь стал пить спиртное. Она сказала Тришину С.Н., что забыла сигареты дома и ей надо за ними сходить, на что последний, сказал, чтобы она сходила за сигаретами и вернулась к нему. Она пришла на дачу своей бабушки П. и сказала, чтобы та закрыла входную калитку во двор и входную дверь на дачу, так как за ней может придти Тришин С.Н.. Бабушка закрыла калитку и двери. Через некоторое время ей позвонил Тришин С.Н. и сказал, что если она не вернётся к нему, то он кирпичами выбьет все окна на их даче. Примерно в <данные изъяты> час она пришла к Тришину С.Н. Тришин С.Н. стал ругаться, сказав, что он больше не выпустит её из своей дачи. Она поняла, что Тришин С.Н. говорит серьезно и ей пришлось остаться. Примерно в <данные изъяты> минут к Тришину С.Н. пришли его знакомые Е. и О., после чего, Тришин С.Н. и Е. стали пить спиртное. В процессе распития Тришин С.Н. вывел её в коридор, где вновь стал предъявлять претензии по поводу того, что она не хотела к нему возвращаться. Затем, Тришин С.Н. стал ее бить. Она хотела уйти домой, но Тришин С.Н. ее не выпустил. Это было примерно в <данные изъяты> минут. После этого, видимо из-за шума, из комнаты вышел А. и, увидев, что Тришин С.Н. находится в сильной степени алкогольного опьянения, испугался и выбежал на улицу. Немного погодя ушли Е. и О.. Тришин С.Н. проводил их, после чего закрыл замок входной двери на ключ и сказал, что её не выпустит, а также, чтобы она даже и не пыталась выйти из дачи. Она просила Тришина С.Н. выпустить её, однако Тришин С.Н. не реагировал, и из дачи её не выпускал. Ей пришлось находиться на даче против своей воли. Затем, Тришин С.Н. продолжил пить спиртное, а она ушла в ванную комнату, так как не хотела попадаться на глаза Тришину С.Н.. Далее, Тришин С.Н. пошел спать на кровать, а она, убедившись, что тот спит, достала свой мобильный телефон «Нокиа» и хотела позвонить своей бабушке П., но в этот момент из комнаты вышел Тришин С.Н.. Увидев телефон у нее в руках, он взял телефон и ударил его о стену, после чего ушёл. От удара у телефона отделилась батарея. Затем, она прошла в ванную комнату, где и просидела всю ночь, так как не могла уснуть. Кроме того, у нее не было возможности сбежать из дачи, так как входная дверь была закрыта на ключ, который находился у Тришина С.Н., на всех окнах имелись металлические решетки. Утром *** Тришин С.Н. проснулся, позвал её из ванной в комнату, сказал, чтобы она сидела рядом с ним, пока он будет пить спиртное. В обеденное время у Тришина С.Н. закончилось спиртное, в связи с чем, он пошел в магазин. Когда Тришин С.Н. выходил из дачи, то замок входной двери он замыкал на ключ, говорил ей, чтобы она сидела в даче и не пыталась никуда сбежать, иначе тот сделает ей плохо. Когда, она осталась одна, возможности сбежать у нее не было. Примерно через <данные изъяты> Тришин С.Н. вернулся с купленным им пивом, которое он употребил в течение 2-х часов, при этом когда Тришин С.Н. возвращался, он также замыкал на замок входную дверь. После того, как у Тришина С.Н. пиво кончилось, он вновь пошел в магазин, при выходе из дачи, он вновь закрыл замок входной двери на ключ, сказав ей, чтобы она находилась в даче и не пыталась никуда убежать. Ближе к вечеру Тришин С.Н. вернулся с купленным пивом и водкой и стал пить спиртное. Она находилась рядом с ним, однако спиртное не пила, замок входной двери Тришин С.Н. вновь закрыл на ключ, который все время находился при нем. После того, как Тришин С.Н. выпил все спиртное, он лег на кровать и уснул. Она уснуть не могла, так как у нее сильно болела голова, возможности сбежать у нее не было, и ей приходилось против своей воли находиться с Тришиным С.Н. на даче. Утром *** Тришин С.Н. проснулся, и пошел сдавать какой-то металл, при этом, когда он выходил из дачи, он вновь закрыл замок входной двери на ключ, угрожая ей, что если она попытается сбежать, то он ее изобьет. Через некоторое время Тришин С.Н. вернулся. Замок входной двери Тришин С.Н. предусмотрительно закрыл на ключ, который находился при нем. *** примерно в <данные изъяты> в окно дачи кто-то постучал. Тришин С.Н. сказал, что пришла его бабушка Л.. На стуки бабушки Тришин С.Н. не реагировал, хотел дать понять, что дома никого нет. Через некоторое время Л. вновь постучала в окно, говорила чтобы он открыл дверь. Тришин С.Н. решил все-таки открыть дверь и впустить Л.. После того, как Тришин С.Н. впустил Л. в дачу, он закрыл на ключ замок входной двери, подошел к ней стал требовать, чтобы Л. отдала ему свой ключ от замка входной двери. Она выглянула из комнаты в коридор и видела и слышала, как Л. пыталась успокоить Тришина С.Н., просила выпустить ее, но Тришин С.Н. в этот момент разозлился, подошел к Л. и попытался забрать у нее ключ от замка входной двери в дачу. Бабушка не хотела отдавать ключ. Тогда Тришин С.Н. толкнул ее руками в грудь, Л. упала на пол, Тришин С.Н. подошел к бабушке и стал выкручивать руки с целью забрать ключ. Она видела, как Л. кому-то позвонила. Потом Тришин С.Н. толкнул Л. на кровать, и бабушка отдала ему свой ключ. Далее, Тришин С.Н. сказал что ни она, ни Л. никуда из дачи не уйдут, а если они будут ему мешать, то он подожжет дачу. Л. вновь просила Тришина С.Н. выпустить их, однако, тот не реагировал и продолжал удерживать ее и Л. против их воли в даче. Впоследствии, Тришин С.Н. ушел в комнату, где она находилась, а Л. осталась в другой комнате. Примерно в <данные изъяты> минут на дачу вошли сотрудники полиции и освободили ее. Впоследствии, она узнала, что Л. успела позвонить своей дочери, та вызвала полицию, Л. нашла свой запасной ключ, которым открыла входную дверь. Затем, сотрудники полиции отвезли ее в Ессентукскую городскую больницу. Тришин С.Н. лишил ее свободы с <данные изъяты> *** по <данные изъяты> минут ***. Выйти она не могла, он закрыл дверь. Не возражает против снижения ему наказания. Мировым судьей выслушаны также показания всех свидетелей, исследованы материалы дела. Мировой судья дал полный анализ показаниям всех лиц, правомерно указал, что вина Тришина также подтверждается материалами дела. В протоколе явки с повинной <данные изъяты> года Тришин С.Н. сознался в совершенном им деянии, указал, что в период с *** по *** незаконно удерживал на даче потерпевшую А., причинял ей при этом телесные повреждения. Факт нанесения телесных повреждений подтвержден актом исследования № от ***, согласно которого у А. был выявлен кровоподтек лица, который возник в результате травматического воздействия - удара тупым твердым предметом, каким могла быть и рука, не исключено, что в срок, обозначенный в «постановлении». кровоподтек относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (п.9 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 года №194н). Показания Лиходед о том, что Тришиным С.Н. ей были причинены телесные повреждения, подтверждается актом исследования № от ***, согласно выводов которого, у Л. были обнаружены кровоподтеки носа и обеих кистей, эти повреждения обладают квалифицирующими признаками повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения были причинены, возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. По ходатайству Тришина С.Н. из первого и второго судебных участков мировых судей г. Ессентуки были истребованы копии постановлений о привлечении Тришина С.Н. к административной ответственности. Так, постановлением от ***, Тришин С.Н. признан виновным по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставанием к гражданам, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением от ***, Тришин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП- т.е. за совершение мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток. Срок исчисляется с *** с <данные изъяты>, т.е. с момента задержания. Таким образом, доводы Тришина о том, что он был задержан утром *** и освобожден только ***, документально не нашли подтверждения, т.к. *** он подвергнут наказанию в виде штрафа. Явка с повинной написана им *** в 14 <данные изъяты> <данные изъяты>, не в ИВС, а в помещении участковых по ул. Энгельса, т.е. он никак не мог быть задержанным и помещенным в ИВС в указанное время. Наказание в виде административного ареста на трое суток вынесено только ***. При этом судья в постановлении указал, что срок исчисляется с *** с <данные изъяты>, т.е. с момента задержания. Данные постановления незаконными не признаны, в установленном порядке не отменены. Совершенные Тришиным административные правонарушения не имеют никакого отношения к предъявленному ему обвинению. По заявлению Тришина проводилась проверка. В возбуждении дела в отношении сотрудников полиции отказано. Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание материалы уголовного дела, показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о объективном, полном и всестороннем изучении мировым судьей всех обстоятельств произошедшего, вынесении им законного и обоснованного приговора в отношении Тришина С.Н., так как судом установлено и подтверждено, что Тришин С.Н. умышленно совершил незаконное лишение потерпевших свободы, не связанное с их похищением. Действия Тришина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФ по каждому эпизоду. Потерпевшие А. и Л., полностью подтвердили показания данные ими в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства. Они подробно описали все события происходящего, место совершения преступлений. В неприязненных отношениях с Тришиным С.Н. не находились и смысла его оговаривать его у них не было. Согласно протокола задержания составленного *** в <данные изъяты> <данные изъяты>) Тришин С.Н. был задержан сотрудниками милиции в кабинете <данные изъяты> ОВД г. Ессентуки, с чем Тришин С.Н. был согласен. После чего Тришин С.Н. был допрошен в качестве подозреваемого <данные изъяты>), где Тришин С.Н., в присутствии защитника- адвоката, подробно рассказал об обстоятельствах произошедших ***. Он указывал, что *** он в порыве ревности наносил удары А., поскольку А. хотела убежать, он стал бить ее по голове и телу, нанося при этом не менее двух ударов по разным частям тела. После чего он запер ее на даче, стал против ее воли удерживать, она просила его ее выпустить, но он игнорировал ее просьбы. А. пробыла у него до утра следующего дня ***, тогда же *** на дачу пришла его бабушка Л., которая потребовала впустить ее в дом, он был очень зол на бабушку. Когда она вошла в дом, он закрыл дверь на замок, и сказал ей, что она не выйдет из дачи без его разрешения. Попытавшись забрать у Л. ее ключ от замка от входной двери, он ударил бабушку в грудь, она упала, он стал выкручивать ей руки. Через некоторое время он забрал ключ у Л., после чего пошел в другую комнату и лег спать. Л. просила выпустить ее, однако он сказал, что она будет находиться на даче до тех пор, пока он ей не разрешить ее покинуть. После чего Л. нашла запасной ключ и покинула дачу. Затем прибывшие на место происшествия сотрудники милиции его забрали и доставили его в ОВД г. Ессентуки. Допрос Тришина С.Н. происходил в присутствии адвоката А., ордер которого имеется в материалах дела. Тришин С.Н. в жалобе указывает, что им были заявлены ходатайства об истребовании распечаток телефонных переговоров Лиходед и Абрамовой, указанное ходатайство было правомерно отклонено судьей, так как в указанных распечатках отображаются лишь данные о номерах абонентов, текст переговоров в распечатке отсутствует. Показания, данные Тришиным в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Таким образом, опровергаются доводы Тришина С.Н., о том, что его право на защиту нарушено. Действия Тришина С.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 127 УК РФ- незаконное лишение свободы человека ( в отношении А.), не связанное с ее похищением и по ч.1 ст. 127 УК РФ- незаконное лишение свободы человека ( в отношении Л.), не связанное с ее похищением. В своей апелляционной жалобе Тришин С.Н. указывает, что действиями сотрудников милиции были причинены ему физические и нравственные страдания, что явку с повинной и признательные показания были им написаны под давлением, оказанным сотрудниками милиции. Указанные факты были проверены по заявлению Тришина С.Н. (<данные изъяты>), постановлением от *** года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников. В апелляционной жалобе Тришин С.Н.указывает, что при вынесении приговора судья излишне строгое назначил наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказание в колонии строгого режима. В материалах дела имеются заверенные копии приговоров и постановлений. Судья, при вынесении приговора учел личность подсудимого, согласно имеющейся в материалах дела характеристики <данные изъяты>), выданной руководителем <данные изъяты>. В деле также имеется характеристика с прежнего места жительства Тришина С.Н. из *** (<данные изъяты>), выданная отделом милиции № ***, где указано, что ранее Тришин С.Н. <данные изъяты> При определении меры наказания мировой судья учел смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и отягчающее обстоятельство: <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства судьей были исследованы все доказательства по делу, допрошены все свидетели, рассмотрены все заявленные ходатайства, учтен характер и степень общественной опасности: умышленно совершенных преступлений, которые законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> Мировой судья обоснованно сделал выводы о том, что исправление и перевоспитание Тришина С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Все остальные доводы Тришина, указанные в апелляционной жалобе и жалобах, поступивших в суд, не нашли своего подтверждения в суде. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу нет. Вид исправительной колонии указан верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.СТ. 361, 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки- мирового судьи судебного участка №1- от 19 июля 2011 года в отношении Тришина С.Н., в соответствии с которым Тришин С.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 127 УК РФ ( эпизод в отношении А.) к одному году лишения свободы; по ч.1 ст. 127 УК РФ (эпизод в отношении Л.) к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришина С.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. Председательствующий: