дело №... №...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«24» сентября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Ессентуки Мережко Ю.Н.,
подсудимого Кислого Г.М.,
защитника – адвоката адвокатской конторы г.Ессентуки Ставропольского края Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение №1731 и ордер №121439,
при секретаре Костюченко Н.С.,
рассмотрев 24 сентября 2010 года в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кислого Г.М., ... года рождения, уроженца с/за ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, ..., ... ..., неработающего, судимого 11 ноября 2002 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 апреля 2004 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года Кислый Г.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
... года в 16 часов, Кислый Г.М., находясь в районе аэродрома ..., около проезда №... садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» ..., умышленно, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, ..., незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта-химика ... кустарным наркотическим средством растительного происхождения-марихуанной (каннабис), массой наркотического средства на момент исследования в сухом виде-30,835 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228,228-1,229 УК РФ, которое Кислый Г.М. незаконно хранил при себе.
Имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство-марихуану(канабис) в крупном размере, без цели сбыта, Кислый Г.М. не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство компетентным органам, и продолжил незаконно хранить при себе.
... года, в 18 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сотрудниками ОРППСМ ОВД по г.Ессентуки, на ул.Пушкина в г.Ессентуки, в районе дома №... Кислый Г.М. был задержан и доставлен в ОВД по ..., расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул.Чкалова, 3, где в ходе досмотра, в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством-марихуаной (канабис) в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Кислый Г.М., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Кузнецова О.Г., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Кислого Г.М. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса), массой 30,835 грамма, квалифицированы правильно - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимый Кислый Г.М. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества; по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневродиспансере не состоит, с 2006 года состоит на учете в Ессентукском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «наркомания опийная».
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кислому Г.М. суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им вины и наличие на иждивении матери, 1936 года рождения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кислому Г.М. суд признает рецидив преступлений, поскольку Кислый Г.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2002 года за совершенное умышленное тяжкое преступление, вследствие чего суд должен при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.
Суд назначает Кислому Г.М. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Кислого Г.М. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей.
В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство-марихуана (каннабис), остаточной массой в сухом виде 30,345 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое ... года в ходе досмотра Кислого Г.М., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., согласно квитанции №... от ... года, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Рассматривая, в соответствии с п.3 ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кислого Григория Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кислому Г.М. исчислять с 24 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кислого Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - наркотическое средство-марихуану (каннабис), остаточной массой в сухом виде 30,345 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., согласно квитанции №... от ... года, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с Кислого Г.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденым Кислым Г.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Г.В. Шевченко