ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ессентуки ,,,,,,

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Ессентуки Голубевой Е.Н.,

подсудимого Капицы В.Д.

защитника - адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение ,,,,,, от ,,,,,, года и ордер ,,,,,, от ,,,,,, года

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капица В.Д.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ

установил:

Судом установлено, что Капица В.Д. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ,,,,,, ,,,,,, года Капица В.Д., прожтвая *****, содержал в указанном жилище притон, неоднократно предоставляя помещение квартиры для изготовления наркотических средств иным лицам, из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, после чего предоставлял указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств, получая в каждом случае спиртные напитки, при этом помещение квартиры была специально приспособлена им для изготовления и потребления наркотических средств, т.е. оборудована мебелью, газовой плитой, специальной посудой.

,,,,,, года Капица В.Д. в ,,,,,, часов предоставил С** имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства С**, которая на кухне незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака наркотическое средство, за что получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку вина «Портвейн».

,,,,,, года в ,,,,,, часов он же предоставил С** и с** имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое на кухне С** незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака наркотическое средство, за что получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку вина «Портвейн».

,,,,,, года в ,,,,,, часов он же предоставил С** и Н** имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое на кухне С** и Н** незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака наркотическое средство, за что получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку вина «Портвейн».

,,,,,, года Капица В.Д. в ,,,,,, часов предоставил С** имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства, которое на кухне С** незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака наркотическое средство, за что получил в качестве оплаты за предоставленное помещение бутылку вина «Портвейн».

В судебном заседании подсудимый Капица В.Д. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Акопджанов В.Ю., также подтвердил согласие подсудимого Капицы В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Голубева Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении Капицы В.Д. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Капица В.Д., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 4 лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, действия Капицы В.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капице В.Д., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капице В.Д., суд признает, признание вины и раскаяние.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом ... года, возраста подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление Капицы В.Д. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: эмалированная миска, пластиковая бутылка с жидкостью содержащей алкалоид опия морфин, пустой полимерный шприц, изъятые ,,,,,, года и хранящиеся в камере хранения в Ессентукском МРО УФСКН РФ по СК - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капицу В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Капицы В.Д. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Капица В.Д. исчислять с ,,,,,, года.

Вещественные доказательства по делу: эмалированная миска, пластиковая бутылка с жидкостью содержащей алкалоид опия морфин, пустой полимерный шприц, изъятые ,,,,,, года хранящиеся в камере хранения в Ессентукском МРО УФСКН РФ по СК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья Н.А. Титов