Дело .....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ессентуки « ..... 2010 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Коржиковой В.Н.
потерпевшей Ш.,
подсудимого Попова Э.К.,
защитника - адвоката Федяниной Ю.А., представившей удостоверение № 2159 от 02 сентября 2009года и ордер № 121481 от ..... года,
при секретаре Коваленко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Э.К., .....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что ..... Попов Э.К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище - квартиру ..... дома по ..... ....., где со стола в комнате тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT-E 1150» стоимостью 1990 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и деньги в сумме 2000 руб., находящиеся в кошельке, принадлежащие Ш., после чего с места совершения преступления, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный имущественный ущерб на сумму 3 990 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Попов Э.К вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Ф. подтвердила согласие подсудимого Попова Э.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Коржикова В.Н., потерпевшая Ш. не возражали против постановления приговора в отношении Попова Э.К. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Попов Э.К. максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Ш. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Попова Э.К. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Э.К., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличии в действиях подсудимого рецидива преступления.
Смягчающими наказание Попову Э.К. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вместе с тем, состоящего на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «наркомания опийная», суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление Попова Э.К. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы,
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено Поповым Э.К. в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи СУ ..... по гор. ..... ..... года.
Суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный Ш. о взыскании 2 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку имущество, украденное у потерпевшей ей не возвращено в полном объеме и иным образом имущественный ущерб не возмещен.
Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг GT-E 1150», упаковочная коробка из под него, кошелек, кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» - подлежат возврату Ш.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Э.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи СУ ..... по гор. ..... ..... года.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ..... года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову Э.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Попову Э.К.А.В. исчислять с ..... года.
Гражданский иск, заявленный Ш. о взыскании 2 000 рублей удовлетворить: взыскать с Попова Э.К. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 2 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг GT-E 1150», упаковочную коробку из под него, кошелек, кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» - возвратить Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым Э.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.
Судья Н.А. Титов