дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора гор.Ессентуки Перелыгина С.Г.,
подсудимого Чекнизова Д.Н.,
защитника - адвоката Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Степаненко Т.В., представившей удостоверение №848 и ордер №121608,
при секретаре Костюченко Н.С.,
рассмотрев 13 октбяря 2010 года в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Чекнизова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу:..., ..., ... ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Чекнизов Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 10 часов, Чекнизов Д.Н., находясь в переулке Светлом, в районе железнодорожной станции «Золотушка» ..., умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем срывания верхних частей дикорастущего растения конопля вещество, которое согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения-марихуанной (каннабис), полностью запрещенным на территории Российской Федерации, массой вещества в сухом виде Номер обезличен грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство-марихуану(каннабис) в крупном размере, без цели сбыта, Чекнизов Д.Н. не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство-марихуану(каннабис) компетентным органам. Дата обезличена года, примерно в 11 часов 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.29 КРФ об АП, сотрудниками ОУР ОВД по г.Ессентуки, на пересечении улиц ..., Чекнизов Д.Н.. был задержан и доставлен в ОВД по г.Ессентуки, расположенный по адресу: ..., ..., где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством-марихуаной (каннабис) в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Чекнизов Д.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Степаненко Т.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Чекнизова Д.Н. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса), массой Номер обезличен грамма, квалифицированы правильно - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимый Чекнизов Д.Н. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества; вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в Ессентукских филиалах: ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» и ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чекнизову Д.Н. суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Чекнизову Д.Н., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, что он нигде не работает, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Чекнизову Д.Н. обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Поскольку Чекнизов Д.Н. не работает, не является инвалидом, не имеет серьезных заболеваний, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст.50 УК РФ данный вид наказания назначается лицам, не имеющим основного места работы.
Меру пресечения в отношении Чекнизову Д.Н. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на основании ч.2 ст.97 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство-марихуана (каннабис), остаточной массой наркотического средства после проведения химической судебной экспертизы в сухом виде Номер обезличен грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое Дата обезличена года в ходе досмотра Чекнизова Д.Н., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Ессентуки, согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовала адвокат Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Степаненко Т.В., обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в размере 298 рублей 35 копеек за 1 день участия.
Как следует из материалов дела, адвокат Степаненко Т.В., действительно, осуществляла защиту подсудимого в судебном заседании Ессентукского городского суда по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, и на эту работу ею был затрачен 1 рабочий день -13 октбяря 2010 года. При этом Чекнизовым Д.Н.не заявлялся отказ от данного защитника.
Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее 275 рублей и не более 1100 рублей за один день участия и подлежит повышению 1.085 раза. Данное дело не относится к категории сложных, и труд адвоката подлежит оплате из расчета 275 рублей за один день работы.
Таким образом общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты Ченкнизова Д.Н. адвокатом Степаненко Т.В. за счет средств Управления Судебного департамента при ВС в СК составляет 298 рублей 35 копеек из расчета: 275 руб. х 1 раб.день х 1.085 = 298 рублей 35 копеек).
Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения в сумме 298 рублей 35 копеек из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, как процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чекнизова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чекнизова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - наркотическое средство-марихуану(каннабис), массой Номер обезличен грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Ессентуки, согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с Чекнизова Д.Н. не подлежат.
Возместить расходы по оплате труда адвоката Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Степаненко Т.В. осуществлявшей защиту в судебном заседании Чекнизова Д.Н. по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета в сумме 298 рублей 35 копеек, путем перечисления денежных средств на счет Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Номер обезличен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Г.В. Шевченко