Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.
с участием:
помощника прокурора г. Ессентуки Перелыгина С.Г.
подсудимого Королькова О.Г.
пред-ля потерпевшего Грицай И.И.
защитника - адвоката Орловской Е.Н., представившей удостоверение № 650 ордере № 121365
при секретаре Мельниченко О.В.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:
Королькова О.Г., Дата обезличена г.р., уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего: г. Кисловодск ..., данные изъяты данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Корольков О.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 16 часов 45 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом помещении магазина «Летуаль», расположенного по адресу: город Ессентуки ..., Номер обезличен, воспользовавшись тем, что продавцы магазина отвлеклись, с витрины тайно похитил два флакона туалетной воды, «Fahrenheit absolute», торговой марки «Диор» объемом 100 миллилитров каждый, стоимостью *** копейки за один флакон, на общую сумму *** копеек, принадлежащие ООО «Алькор - Пятигорск», один из которых спрятал в карман, надетых на нем брюк, а второй удерживал в руке. Однако, его действия стали очевидны для продавца магазина FIO10, которая пресекая противоправные действия Королькова О.Г., забрала у него один флакон туалетной воды, «Fahrenheit absolute»ToproBoM марки «Диор», находившийся у него в руке. Корольков О.Г., продолжая свои противоправные действия, удерживая при себе часть похищенного имущества, а именно один флакон туалетной воды, «Fahrenheit absolute», торговой марки «Диор», попытался скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидными для работников магазина FIO9 и FIO10 FIO9, пресекая противоправные действия Королькова О.Г., побежал за ним, требуя от него остановиться и вернуть похищенное. Корольков О.Г. осознавая, что его преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для работников магазина «Летуаль», действуя с внезапно возникшим умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе один флакон туалетной воды «Fahrenheit absolute», торговой марки «Диор», открыто похитил его и не реагируя на законные требования FIO9 вернуть похищенное имущество, пытался скрыться с места происшествия, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у здания МОУ СОШ №3, расположенного по адресу: город Ессентуки улица Гагарина дом №34 сотрудниками ИДПС ОГАИ ОВД по городу Ессентуки Титовым Р.Н., Тановым С.В.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Корольковым О.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Корольков О.Г. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Корольков О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Королькова О.Г. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Королькову О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.
Смягчающих вину Королькова О.Г. обстоятельством предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ - является явка с повинной.
В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Королькова О.Г. наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, то, что он судим, судимость не погашена удовлетворительной характеристикой по месту жительства, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Наказание Корольков О.Г. должен отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения другого альтернативного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королькова О.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Королькову О.Г. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с -Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - два флакона туалетной воды, торговой марки «Диор» «Fahrenheit absolute», емкостью 100 миллилитров каждый вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий