ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г.Ессентуки 27 октября 2010 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Костюченко Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор.Ессентуки Царикаевой М.К.
потерпевшего Мариненко А.Б.
подсудимой Дементьевой Л.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Шустрова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев 27 октября 2010 года в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дементьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении детей не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева Л.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила с полки мебельной стенки зала квартиры, принадлежащий Мариненко А.Б. мобильный телефон марки «Самсунг <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящийся в ней СИМ-картой оператора сотовой сети «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Мариненко А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Дементьевой Л.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, действующего на момент совершения преступления)
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе судебного заседания потерпевший Мариненко А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дементьевой Л.В. по тем основаниям, что подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, что повлекло их примирение.
Подсудимая Дементьева Л.В., полностью признав себя виновной в краже мобильного телефона, совершенной с причинением значительного ущерба Мариненко А.Б., не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку она добровольно загладила причинённый вред, раскаивается в содеянном, дала обещание не совершать правонарушений и извинилась перед потерпевшим в зале суда. Против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимой, её защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Дементьевой Л.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона, необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Потерпевшему разъяснялось право на компенсацию морального вреда.
Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшим, который суду пояснил, что написал его добровольно без принуждения, воздействие на него никто не оказывал.
Судом установлено, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, иск о компенсации морального вреда не заявлен. Потерпевшему также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с них обоих.
Принимая во внимание, что Дементьева Л.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила потерпевшему причиненный вред, вследствие чего они примирились, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.255, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
прекратить уголовное дело в отношении Дементьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.239 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьевой Л.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон от мобильного телефона марки «Самсунг <данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, находящийся на хранении у потерпевшего Мариненко А.Б. - оставить у последнего.
Копию настоящего постановления направить прокурору гор.Ессентуки, Дементьевой Л.В. и потерпевшему Мариненко А.Б.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Г.В.Шевченко