ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ессентуки Мережко Ю.Н.,
защитника Гончаровой Э.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Д.А.
при секретаре Д.А.,
с участием подсудимого Магомедова Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Магомедов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут, находясь напротив входа в <адрес> расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Любанским М.Е., действуя незаконно, умышленно с целью причинения вредя здоровью, нанес Любанскому два удара головой в область лица, после чего нанес не менее трех ударов руками, по голове и лицу, затем два удара рукой по телу Любанского М.Е., причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома решетчатой кости; закрытый перелом костей носа наружной стенки левой орбиты, перелом скуловой кости слева, верхней челюсти, кровоподтеки век обоих глаз, чем причинил Любанскому М.Е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Магомедов А.М. полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью.
Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Магомедов А.М.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, семейное положение: на иждивении малолетний ребенок, вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного: совершил умышленно тяжкое преступление, обстоятельства дела, отягчающее обстоятельство: опасный рецидив преступлений и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ невозможно.
Назначается наказание с учетом требований ст. 61, 62, 68 УК РФ и требований ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительной колонии определяется с учетом ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение.
По делу были заявлены исковые требования: возмещение материального ущерба в сумме № рублей и морального вреда в сумме № рублей.
Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ- вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма иска- №. обоснованна, подтверждена документально, в том числе квитанциями. Подсудимый иск о взыскании материального ущерба полностью признал и подтвердил, что потерпевшему предлагали добровольно возместить деньги.
Потерпевший не оспаривает того обстоятельства, что добровольное возмещение ущерба предлагали, однако он желает получить деньги путем взыскания через суд, что безусловно, является его правом.
Суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба.
Потерпевшим заявлен иск о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с совершением преступления, причинением телесных повреждений.
Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и иные нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепринятым нормам материального права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.
Иск о компенсации морального вреда заявлен по мотивам нарушения личных неимущественных прав, связанных с тем, что потерпевший получил повреждения, пострадал по вине подсудимого, был причинен тяжкий вред его здоровью.
Потерпевший испытывал целую гамму отрицательных эмоций: стресс, физическую боль, унижение, дискомфорт, обиду. Суд считает, с учетом принципов разумности и целесообразности, необходимым взыскать в его пользу 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Магомедову Д.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательства по делу:
служебное удостоверение Любанского М.Е., водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, три ключа с жетоном, талон технического осмотра транспортного средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, выданные на ответственное хранение потерпевшему Любанскому М.Е., - оставить у Любанского М.Е.
«СD-R-диск(smartbay) c записью камер видеонаблюдения прилегающей территории <адрес> г. Ессентуки, изъятый в ходе ОМП, вернуть по принадлежности.
Куртку серого цвета «DG», туфли белого цвета, мужские джинсовые брюки синего цвета, мужскую кофту, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Магомедова А.М.- хранящиеся в камере хранения ОВД по г. Ессентуки- вернуть родственникам подсудимого,
при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Магомедова Д.А. в пользу Любанского Д.А. в счет возмещения материального ущерба десять тысяч рублей.
Взыскать с Магомедова Д.А. в пользу Любанского Д.А. в счет возмещения морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: