П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
11 ноября 2010 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Гамзаян А.Э.
подсудимого Добренького Д.В.
защитника - адвоката Катышковой О.В., представившей ордер *** от 11 ноября 2010 года и удостоверение ***,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Добренького Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом дознания Добренький Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
После поступления уголовного дела в суд, судьёй установлено наличие оснований для возвращения уголовного дела в отношении Добренького Д.В. прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.
В соответствии с требованиями ст. 227, 229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание по данному уголовному делу.
В ходе проведения предварительного слушания, в судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Гамзаян А.Э. возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору пояснил, что прокурор может прийти в суд и расписаться в обвинительном акте.
Защитник Катышкова О.В. суду пояснила, что обвинительный акт не утверждённ прокурором города Ессентуки, следовательно после окончания дознания уголовное дело прокурором не проверялось. Копия именно этого обвинительного акта вручена её подзащитному. Считает, что при таких обстоятельствах, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта. Не возражает относительно возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений УПК РФ.
Подсудимый Добренький Д.В. не возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения соблюдения его права на защиту.
Выслушав мнения помощника прокурора, обвиняемого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Обвинительный акт является процессуальным актом, завершающим дознание по уголовному делу. Данный акт, формулирует, по смыслу ст. 224 УПК РФ, на основании собранных доказательств, обвинение в отношении конкретного лица. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
Согласно положениям ст. 226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями; при этом прокурор может установить срок для дополнительного дознания, для пересоставления обвинительного акта.
3) о прекращении уголовного дела;
4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
Копия утверждённого прокурором обвинительного акта вручается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему в порядке ст. 222 УПК РФ.
Судом установлено, что вышеперечисленные положения уголовно-процессуального законодательства при направлении дела в суд не соблюдены. Прокурор в нарушение требований ст. 226 УПК РФ рассмотрено, обвинительный акт утверждён, отсутствует.
Согласно ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом отвечающего требованиям справедливости приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.
Тем самым, лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего, обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в её статьях 47-50 и 52.
Таким образом, из статей 46-50, 52, 118 и 120 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.
Направление в суд уголовного дела не рассмотренного в соответствии со ст. 226 УПК РФ прокурором, содержащее неутверждённый обвинительный акт, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не устранимым в судебном производстве.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 N 1. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст. ст. 220, 225 УПК, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Данная позиция была отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 (п.14).
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обвинительный акт в отношении Добренького Д.В. составлен с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает, что уголовное дело в отношении Добренького Д.В. подлежит возвращению прокурору г.Ессентуки для обеспечения устранения допущенных нарушений.
Поскольку срок содержания Добренького Д.В. под стражей истекает ***, суд считает целесообразным продлить указанный срок на 2 месяца, то есть до ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255 и 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Возвратить прокурору гор. Ессентуки уголовное дело в отношении Добренького Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Меру пресечения в отношении Добренького Д.В., оставить без изменений - содержание под стражей. Продлить срок содержания под стражей Добренького Д.В., на ***, то есть до *** включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Фролова О.В.