П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Голубевой Е.Н.,
подсудимого Юдакина М.А.,
потерпевшей А.**,
защитника Чурсина А.П., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Гюльбякове К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Юдакина М.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Юдакин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Юдакин М.А. ..., примерно в ...., находясь у домовладения <адрес>, действуя незаконно, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, сказав А,** что поедет в <адрес> за дополнительным комплектом колес для ее скутера, тем самым обманув ее, взял у Р.** находящийся у него во временном пользовании и принадлежащий А.** скутер «YN 50 QT-EFORTUNE», стоимостью ..., после чего скрылся, похитив при этом указанный скутер, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества А.** значительный материальный ущерб на сумму ....
До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Юдакин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Юдакин М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения ему пределов обжалования приговора.
Учитывая, что Юдакин М.А. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с защитником Чурсиным А.П. консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ессентуки Голубева Е.Н., потерпевшая А.** сторона защиты настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен.
Вина подсудимого Юдакина М.А. в совершении вышеназванного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного преступления.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
При этом суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Юдакин М.А., доказано, что данное деяние совершил он, которое является преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ.
Суд действия Юдакина М.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, поскольку преступление, которое совершил Юдакин М.А, относится к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Юдакину М.А суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юдакин М.А ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, не женат, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования возместил причиненный ущерб. Суд учитывает также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказании, поскольку в ходе следствия ущерб ей полностью возмещен. ...
Признание вины и раскаяние в содеянном, погашение причиненного ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено.
Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества в виде исправительных работ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ произвести зачет в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день ареста за три дня исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание назначается в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юдакина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Юдакина М.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - домашний арест.
Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ... в виде шести дней.
Вещественные доказательства: скутер «YN 50 QT-EFORTUNE», ключ от замка зажигания скутера, гарантийный талон на скутер «YN 50 QT-EFORTUNE», выданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности А.**, копию накладной хранить при уголовном деле.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий