ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Ессентуки. «10» сентября 2010 года.
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П. с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ессентуки Царикаевой М.К.,
потерпевшей Н.Н.В.
обвиняемого - Котова А.В.
защитника - Катышковой О.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре - Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котова А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов А.В., ..., примерно в ... минут действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в ..., корпуса ..., по ... ... ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в комнате тайно похитил, принадлежащий Н.Н.В. и оставленный ею без присмотра мобильный телефон марки «Нокиа 5320», стоимостью ... рублей, с находившимися в нем картой памяти емкостью 1 Гб, стоимостью ... рублей, и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив Н.Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Котов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Котов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Юридическая оценка содеянного обвиняемым и другими участниками процесса не оспаривается.
Потерпевшая Н.Н.В. в подготовительной части судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.В. указывая на то, что с последним она примирилась, ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены и претензий к подсудимому она не имеет. Просит прекратить производство по делу.
Данное ходатайство поддержали все участники процесса.
Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство, как основанное на законе, подлежит удовлетворению.
Котов А.В. ФИО13, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей материальный и моральный вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Котова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Котова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - коробку от мобильного телефона «Нокиа 5320», гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон фирмы «Нокиа 5320», изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон фирмы «Нокиа -5320», с IMEI 354826022050249, изъятый в ходе выемки у Ш.В.А. ..., - оставить за потерпевшей Н.Н.В.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий._