П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ессентуки. 06 августа 2010 года.
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ессентуки Коржиковой В.Н.,
подсудимого: Малышева Н.К.
защитника Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный ...,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Малышева ФИО8, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что ... примерно в ... минут, находясь в санатории «Центросоюз», расположенного по адресу ..., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, с кушетки, расположенной в процедурном кабинете ..., тайно похитил принадлежащее К.З.Н. имущество, а именно, женскую сумку фирмы «JD», стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «LG KF 300», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, слуховой аппарат фирмы «Tondi» с вкладышем для вставки в ухо, стоимостью ... рублей, в чехле из велюровой ткани, не представляющем материальной ценности, часы наручные фирмы «Слава», стоимостью ... рублей, кофту фирмы «Беларусьтрикотаж», стоимостью ... рублей, социальную карту «Москвича», не представляющую материальной ценности, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме ... рублей, очки для зрения в футляре, не представляющие материальной ценности, косметичку с косметикой, не представляющие материальной ценности, на общую сумму ... рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил собственнику имущества К.З.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Малышев Н.К. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Акопджанов В.Ю. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Малышева В.,Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Коржикова В.Н. не возражала относительно постановления приговора в отношении Малышева Н.К. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Малышев Н.К., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Малышев Н.К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Малышева Н.К. обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
«Значительным» ущерб суд признаёт исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей и мнения последней по данному вопросу.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Малышева Н.К., согласно ч.2ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывает явку с повинной, что он вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу обещает возместить.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Малышева Н.К., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений..
Принимая во внимание те и другие обстоятельства, и, с учётом его личности, характера, обстоятельств, степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Малышеву Н.К. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с учётом требований ч.3 ст. 15, ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58, ст.60, п.«и»ч.1,ч.2 ст.61, п.«а» ч.1 ст.63, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, и невозможным применение ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей К.З.Н. гражданский иск, как основанный на законе - 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ (признание иска), - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малышева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Малышеву ФИО8 с зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с ....
Меру пресечения в отношении Малышева ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Взыскать с Малышева ФИО8 в пользу К.З.Н. в возмещение причинённого преступлением имущественного вреда ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG KF 300», переданный потерпевшей на ответственное хранение, – оставить за К.З.Н..
Приговор может быть обжалован в Ставропольской краевой Суд в течение десяти суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснив осужденному содержание ст.317 УПК РФ и, что в случае подачи жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий._