П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Ессентуки Мережко Ю.Н.
подсудимого - Худякова Д.В.
защитника - адвоката Калинина В.А. представившего ордер № 121711 от 9 ноября 2010 года и удостоверение № 2324
при секретаре Косякиной И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Худякова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ессентукского городского суда условное осуждение по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
на момент вынесения приговора отбытого срока наказания не имеется,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года),
установил:
Судом установлено, что Худяков Д.В. совершил тайное хищение имущества Семушкиной С.С.. Преступление совершено Худяковым Д.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Худяков Д.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с трюмо, расположенного в спальной комнате квартиры, тайно похитил принадлежащий Семушкиной С.С. коммуникатор марки «Ровер ПКС5» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и флэш картой объёмом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Худяков Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Семушкиной С.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Худяков Д.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Худяков Д.В. выразил после проведения консультации с адвокатом Калининым В.А. и подтвердил в ходе судебного заседания. Худяков Д.В. так же пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Калинин В.А. так же подтвердил согласие подсудимого Худякова Д.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие Худяков Д.В выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Худякову Д.В. разъяснены.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Худякова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Худякова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Семушкиной С.С.в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, материальных претензий она к Худякову Д.В. не имеет, от заявленных исковых требований Семушкина С.С. отказалась. В соответствии со ст. 39 ГК РФ, истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Суд принимает отказ от иска потерпевшей, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельством, смягчающим наказание Худяков Д.В, суд признаёт в соответствии со ст. 62 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает то обстоятельство, что Худяков Д.В признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается. Суд учитывает так же смягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Худяков Д.В., имея не неотбытое наказание за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и с учётом всех материалов дела, для достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Худякова Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Худякову Д.В., назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Худякова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Худякову Д.В. до обращения приговора к исполнению оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при помощи конференц связи.
Судья Фролова О. В.