П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Перелыгина С.Г.,
подсудимого Родионова Д.В.,
защитника Караника В.И., представившего ордер № 001926, удостоверение № 1970,
при секретаре Гюльбякове К.Н.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Родионова ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>-А, <адрес> по месту регистрации, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Родионов Д.В. совершил умышленные действия, связанные с применением насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
27.01.2010 примерно в 13 часов 40 минут, Родионов Д.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в районе д. № 62 по ул. Луначарского г. Ессентуки, управлял транспортным средством ВАЗ-21093 регистрационный знак М 128 РО 26 рус, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявив указанное административное правонарушение, совершенное Родионовым Д.В. сотрудники ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по
г. Ессентуки Гриценко А.В. и Танов С.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников милиции, действовавшие в соответствии с п. 5.10 своей должностной инструкции и п. 1
ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, остановили автомобиль Родионова Д.В. и выявили совершенное им правонарушение, после чего Гриценко А.В. предложил Родионову Д.В. проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а Танов С.В. разъяснил Родионову Д.А., что последний будет административно задержан, в связи с чем, ему необходимо проследовать в ОВД по г. Ессентуки.
Законные требования сотрудника милиции ФИО5, ФИО1 проигнорировал и, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью применения насилия не опасного для здоровья ФИО5, оттолкнул его от себя, а затем схватил последнего обеими руками за воротник верхней одежды и, применив физическую силу, повалил его на землю, в результате чего сам упал на ФИО5 сверху, причинив последнему физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родионов Д.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что действительно в 27.01.2010 года, примерно в 13 часов он вместе со своей женой приехал в магазин хозяйственных материалов по ул. Луначарского г. Ессентуки. За рулем его автомобиля ВАЗ 21093 № регион, находилась супруга. Они зашли в помещение магазина, выбрав товар, вышли на улицу и он, сев за руль, стал разворачивать автомобиль, поскольку супруга, имеющая небольшой опыт вождения, припарковалась неудачно. Разворачивал автомобиль таким образом, что сначала вынужден был двигаться со стороны <адрес>, а затем по направлению к <адрес> с учетом одностороннего движения на данной улице. В тот момент к нему подошел сотрудник милиции Гриценко А.В., представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Далее Гриценко А.В. предложил ему пройти к патрульному автомобилю. Вместе с Гриценко А.В. он прошел к патрульному автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. На водительском сидении патрульного автомобиля находился второй сотрудник милиции - Танов С.В., который выяснив, что он, Родионов Д.В., лишен права управления транспортным средством сообщил, что его задержат в связи с административным правонарушением.
Возразив, он пояснил, что водителем не является и стал выходить из машины, но Танов С.В. схватил его за рукав и удерживал. Гриценко А.В. также стал препятствовать тому, чтобы он вышел из машины, стоя около двери. Однако резко встал с переднего пассажирского сидения, намереваясь уйти. К нему подошел Танов С.В. и просил, чтобы он сел в автомобиль. Он хотел уйти в свою машину и ждать супругу, которая ушла по своим делам. Затем Гриценко А.В. достал наручники и передал их Танову С.В. Последний взял его левую руку и попытался завести ее за спину, чтобы надеть наручники. Он резко дернул руку, от чего Танов С.В. упал, а поскольку держался за его, Родионова Д.В., одежду, то он, не удержавшись, упал на Танова С.В. После того, как он встал, Танов С.В. продолжал держать его за ногу и препятствовал уйти. Умысла на причинение вреда здоровью Танову С.В. у него не было. Он его не толкал и физическую силу не применял. Полагает, что сотрудники милиции превысили свои полномочия, в связи с чем его действия являются законными. Просит суд его оправдать.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Танова С.В., показал, что 27.01.2010, примерно в 13 часов 40 минут он совместно с инспектором ДПС ГАИ ОВД по г. Ессентуки Гриценко А.В. двигались на патрульном автомобиле по <адрес> в сторону ул. Гагарина г. Ессентуки. На пересечении улиц Володарского и Луначарского г. Ессентуки, он увидел, как по <адрес> двигается автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 128 РО 26 RUS во встречном направлении. Они проследовали к данному автомобилю и с помощью средств громкой связи предложили водителю принять влево и остановиться. Гриценко А.В. вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону водителя, который начал разворачиваться. Со слов Гриценко А.В., он подошел к водителю, представился и пояснил ему причину его остановки, а водитель предъявил ему временное разрешение на управление транспортным средством, паспорт и свидетельство о регистрации на ТС и сказал, что он никуда не ехал и был пассажиром. Данным водителем оказался Родионов Д.В. Гриценко А.В. вместе с Родионовым Д.В. проследовал к патрульному автомобилю для составления административного протокола. В процессе проверки было установлено, что Родионов Д.В. лишен права управления транспортным средством 14.12.2009 года на четыре месяца. В связи с этим он разъяснил водителю Родионову Д.В., что он будет административно задержан и доставлен в ОВД по г. Ессентуки для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Родионов Д.В. пояснил, что он никуда не ездил и является пассажиром, и оснований для доставления в ОВД по г. Ессентуки нет. Однако он видел, что кроме Родионова Д.В. в автомобиле никого не было. Родионов Д.В. начал уходить по <адрес> в сторону ул. М. Горького г. Ессентуки, после чего он его остановил, и провел обратно к патрульному автомобилю. Но Родионов Д.В. снова начал уходить уже в сторону ул. Володарского. В этот момент он попытался остановить его, взяв его за левую руку в целях пресечения его противоправных действий, однако, Родионов Д.В. оттолкнул его руками, затем схватил за воротник форменной куртки и повалил на землю. При падении он ударился головой о землю. Когда он падал, он схватился за Родионова Д.В., в результате чего последний упал ему на правую ногу. Лежа на земле между ними произошла борьба. Родионов Д.В. во время борьбы хватал его за форменную одежду и постоянно отталкивал от себя, хотел встать и скрыться с места. После случившегося ему была оказана медицинская помощь, он проходил амбулаторное лечение в связи с полученными телесными повреждениями. Экспертом установлено, что у него имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, и травма голеностопного сустава.
Свидетель Гриценко А.В. в судебном заседании показал, что 27.01.2010 года примерно в 13 часов 40 минут во время несения службы, он совместно с инспектором ДПС ГАИ ОВД по г. Ессентуки Тановым С.В. двигался на патрульном автомобиле ВАЗ 2707 государственный регистрационный знак У 1919 26 RUS по <адрес> в сторону ул. Гагарина г. Ессентуки.
На пересечении улиц Володарского и Луначарского г. Ессентуки, они увидели как по <адрес>, против движения двигается автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 128 РО 26 RUS. Поскольку водитель нарушил ПДД, они проследовали к данному автомобилю и остановили его. Выйдя из патрульного автомобиля, он направился в сторону водителя, который начал разворачиваться. После того как водитель автомобиля ВАЗ 21093 развернулся и поставил машину по направлению в сторону <адрес>, он подошел к водителю, представился и пояснил ему причину его остановки. Водитель, которым оказался Родионов Д.В., предъявил ему временное разрешение на управление транспортным средством, паспорт и свидетельство о регистрации на ТС. Родионов Д.В., который в автомобиле он был один, стал пояснять, что никуда не ехал и был пассажиром. Поскольку было очевидно, что Родионов Д.В. допустил нарушение ПДД, он предложил ему пройти к патрульному автомобилю для составления административного протокола. В процессе проверки по АБД было установлено, что Родионов Д.В. лишен права управления транспортным средством, в связи с чем Родионову было разъяснено, что он будет административно задержан и доставлен в ОВД по г. Ессентуки для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Родионов Д.В. вновь стал объяснять, что он никуда не ездил и являлся пассажиром, одновременно Родионов Д.В., пытаясь уйти, начал отходить от служебного автомобиля. В этот момент Танов С.В. попытался остановить его, взяв его за руку, на что Родионов Д.В. оттолкнул его руками так, что Танов С.В. упал, а Родионов Д.В. упал на него, На земле между ними произошла борьба, в ходе которой Родионов Д.В. хватал Танова С.В. за форменную одежду, пытался вырваться и убежать. Он подбежал к ним и оттащил Родионова от Танова.
Аналогичные показания он давал в ходе расследования данного уголовного дела при проведении очной ставки с Родионовым Д.В., при проведении следственного эксперимента по поводу установления механизм образования телесных повреждений у Танова С.В. Оснований оговаривать подсудимого у него нет, поскольку ранее его не знал, и, соответственно никаких взаимоотношений с ним не имел. Утверждает, что, по его мнению, Родионов Д.В. умышленно оттолкнул Танова С.В. руками, в связи с чем последний упал на тротуар и ударился головой о землю.
Все происходящее, видя, что развивается конфликтная ситуация, он снимал на видеокамеру. Данную запись, которая была на оптическом диске, он выдал следственным органам, о чем был составлен протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гречкин Е.А. показал, что являясь старшим инспектором ДПС ОГАИ при ОВД по г. Ессентуки, 27.01.2010 находился на проверке службы нарядов ДПС в г. Ессентуки.
Примерно в 13 часов 40 минут ему по поступило сообщение о том, что одному из экипажей необходимо оказать помощь на <адрес>, в районе <адрес>. Для проверки полученной информации, он направился по указанному адресу Подъехав к дому № по <адрес> он увидел ИДПС Танова С.В. и Гриценко А.В., рядом с ними стоял Родионов Д.В. Танов С.В. и Гриценко А.В. пояснили, что Родионов Д.В. управлял автомобилем ВАЗ-21093, при этом нарушил правила дорожного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также в ходе проверки документов у Родионова Д.В. было установлено, что он не имеет при себе прав на управление транспортным средством. Также Танов С.В. и Гриценко А.В. пояснили Родионову Д.В., что имеются основания для привлечения его к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. В ответ на это Родионов Д.В. стал вести себя неадекватно, пытался спровоцировать драку и скрыться. Танов С.В. преградил дорогу Родионову Д.В. и настоятельно рекомендовал прекратить противоправные действия и предложил ему присесть в патрульный автомобиль. Родионов Д.В. проигнорировал требования Танова С.В. и толкнул последнего руками, отчего Танов С.В. упал на землю и потянул за собой Родионова Д.В. На земле между ними завязалась драка. Гриценко А.В. разнял дерущихся, после чего вызвал по рации помощь, а также скорую для оказания медицинской помощи Танову С.В. Родионов Д.В. вел себя агрессивно, отходил в сторону, говорил по сотовому телефону со своей супругой, просил ее приехать к месту совершения правонарушения. Примерно через 15 минут, действительно приехала супруга Родионова Д.В., которая забрала некоторые вещи из автомобиля и ушла. Автомобиль Родионова Д.В. был на эвакуаторе был направлен на штраф стоянку.
Из показаний свидетеля Минаева С.Э. следует, что он, являясь инспектором ДПС ОГАИ при ОВД по г. Ессентуки, 27.01.2010 нес службу совместно с инспектором ДПС ОГАИ при ОВД по г. Ессентуки Гречкиным С.А.
Примерно в 13 часов 40 минут им поступило сообщение от ИДПС Гриценко А.В. о том, что экипаж Гриценко А.В., находящийся на <адрес>, в районе дома № 66 г. Ессентуки, нуждается в помощи. Он и Гречкин С.А. направились по указанному адресу. На указанном месте они увидели ИДПС Танова С.В. и Гриценко А.В., рядом с которыми стоял, как стало известно, Родионов Д.В.
Танов С.В. и Гриценко А.В. пояснили, что Родионов Д.В. управляя автомобилем ВАЗ-21093, нарушил правила дорожного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имея при себе прав на управление транспортным средством. Со слов Танова С.В. и Гриценко А.В., они пояснили Родионову Д.В., что он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с КОАП РФ, а последний стад вести себя неадекватно, пытался спровоцировать драку и скрыться. Танов С.В. преградил дорогу Родионову Д.В., просил прекратить противоправные действия и для составления протокола предложил ему присесть в патрульный автомобиль. Родионов Д.В. проигнорировал требования Танова С.В., толкнул последнего руками, отчего Танов С.В. упал на землю и потянул за собой Родионова Д.В., где между ними завязалась драка. Гриценко А.В. разнял их и вызвал по рации подмогу, а также бригаду скорой помощи, Танову С.В. были причинены телесные повреждения.
Свидетель Гречкин С.А. суду показал, что является инспектором ДПС ОГАИ при ОВД по г. Ессентуки. 27.01.2010 во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГАИ при ОВД по г. Ессентуки Минаевым С.Э., примерно в 13 часов 40 минут получил сообщение от ИДПС Гриценко А.В. о том, что нуждается в помощи на <адрес>, в районе <адрес>.
Выехав к указанному месту, увидел ИДПС Танова С.В. и Гриценко А.В. Рядом с ними стоял Родионов Д.В. Танов С.В. и Гриценко А.В. пояснили им, что Родионов Д.В. управляя автомобилем ВАЗ-21093, нарушил правила дорожного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, у Родионова Д.В., как было установлено, имелось прав на управление транспортным средством. Танов С.В. и Гриценко А.В. пояснили Родионову Д.В., что он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с КОАП РФ, после чего Родионов Д.В. пытался спровоцировать драку и попытался скрыться. Танов С.В. преградил дорогу Родионову Д.В. и просил прекратить свои противоправные действия, предложил ему присесть в патрульный автомобиль для оформления протокола. Родионов Д.В. проигнорировал требования Танова С.В. толкнул его руками, отчего Танов С.В. упал на землю, а Родионов Д.В. упал на него. После этого между ними завязалась драка. Разнял дерущихся Гриценко А.В., затем он же вызвал подмогу.
Приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждаются показания подсудимого о месте и времени происшествия, обстоятельствах, послуживших основанием к его задержанию, связанного с совершением административного правонарушения, месте нахождения автомобиля подсудимого, отсутствии кого-либо, кроме Родионова Д.В. в данном автомобиле.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Зуй Е.А. показал, что 27.01.2010 года, примерно в 13 часов 30 минут он находился на <адрес>, в районе хозяйственного магазина, где увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 128 РО 26 RUS, под управлением Родионова Д.В., двигался по дороге во встречном направлении, то есть против движения. В его присутствии к указанному автомобилю подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников милиции, как стало известно в ходе следствия, Гриценко А.В. подошел к Родионову Д.В. и попросил документы. Затем они проследовали к служебному автомобилю ГИБДД. Родионову Д.В. предложили присесть в служебный автомобиль, но Родионов Д.В. говорил, что является пассажиром и за рулем не находился. К Родионову Д.В. подошел второй сотрудник ГИБДД - Танов С.В. Он также просил Родионова Д.В. присесть в служебный автомобиль, на что Родионов Д.В. стал возмущаться и пытаться уйти. Затем Танов С.В. хотел взять Родионова Д.В. за руку, но он дернул руку и Танов С.В. упал на снег и потянул за собой Родионова Д.В. На снегу между ними произошла борьба. Разнял их Гриценко А.В. Вскоре подъехал другой патрульный экипаж ГИБДД. В ходе предварительного расследования ему для обозрения предъявлялась видеозапись указанных событий. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и с учетом просмотренной записи уточнил, что инспектор ДПС Танов С.В. подошел к Родионову Д.В. и хотел взять его за руку, но тот оттолкнул от себя Танова С.В. руками. Танов С.В. взял Родионова В.Д. за верхнюю одежду, то есть за пальто. Родионов В.Д. также схватил Танова С.В., обхватив его руками за шею, при этом держал его за воротник форменной куртки, после чего Родионов В.Д., применяя силу, повалил Танова С.В. на снег. Было видно, что Танов С.В. не упал сам на землю, а его повалил Родионов В.Д., так как последний физически более развит и выше по росту Танова С.В. Он видел, что Танов С.В. упал на спину и ударился головой о землю. Родионов Д.В. в этот момент был сверху Танова С.В. и держал его за форменную одежду. Между ними произошла борьба, второй сотрудник ДПС - Гриценко А.А. разнял дерущихся, он же снимал происходящее.
Свидетель Рассказов А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что 27.01.2010 года, примерно в 13 часов 30 минут он находился на <адрес>, в районе хозяйственного магазина и видел, что автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 128 РО 26 RUS, под управлением подсудимого Родионова Д.В. двигался по дороге во встречном направлении. К указанному автомобилю подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников милиции, теперь известно, что это Гриценко А.В., подошел к Родионову Д.В. и попросил документы. Затем оба проследовали к служебному автомобилю ГИБДД и Родионову Д.В. было предложено присесть в служебный автомобиль. Родионов Д.В. говорил, что является пассажиром и за рулем не находился. После этого, к Родионову Д.В. подошел второй сотрудник ГИБДД - Танов С.В., который также просил Родионова Д.В. присесть в служебный автомобиль, на что Родионов Д.В. стал возмущаться и пытаться уйти. Затем Танов С.В. хотел взять Родионова Д.В. за руку, но тот оттолкнул от себя Танова С.В., применяя силу, повалил Танова С.В. на снег, а Родионов Д.В. упал на него, схватив Танова С.В. за форменную одежду, Между ними произошла борьба.
Последний не упал сам на землю, а его повалил Родионов В.Д., так как он физически значительно превосходил Танова С.В. Он видел, что Танов С.В. упал на спину и ударился головой о землю. В ходе следствия ему предъявляли видеозапись, сделанную на месте происшествия. Его показания соответствуют просмотренной записи.
Егоров О.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 27.01.2010 года, примерно в 13 часов 30 минут он находился на <адрес>, в районе хозяйственного магазина. Он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 128 РО 26 RUS, под управлением Родионова Д.В., двигался по дороге во встречном направлении, то есть против движения. К указанному автомобилю подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников милиции - Гриценко А.В. подошел к Родионову Д.В. и попросил документы и они оба проследовали к служебному автомобилю ГИБДД. После чего Родионову Д.В. было предложено присесть в служебный автомобиль, но Родионов Д.В. говорил, что является пассажиром и за рулем не находился, звонил по сотовому телефону и игнорировал требования сотрудников ГИБДД. После чего к Родионову Д.В. подошел второй сотрудник ГИБДД - Танов С.В., который также просил Родионова Д.В. присесть в служебный автомобиль, на что Родионов Д.В. стал возмущаться и пытался уйти. Затем Танов С.В. хотел взять Родионова Д.В. за руку, но тот оттолкнул от себя Танова С.В. руками и последний упал на снег, а Родионов Д.В. упал на него, схватив за форменную одежду Танова С.В. и между ними произошла борьба. В это время Гриценко А.В. разнял их, после чего вызвал по рации подмогу, а также бригаду скорой помощи для Танова С.В. Родионов В.Д. повалил Танова С.В. на снег, так как он значительно превосходит Танова С.В. по физической силе. Он видел, что Танов С.В. упал на спину и ударился головой о землю. Родионов Д.В. в этот момент был сверху Танова С.В., держал его за форменную одежду и между ними произошла борьба.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернов М.В. показал, что 27.01.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут он пришел в хозяйственный магазин расположенный на ул. Луначарского г. Ессентуки. Около магазина к нему подошел молодой человек, представился следователем следственного отдела по г. Ессентуки, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и спросил у следователя, что произошло. Следователь пояснил, что примерно час назад молодой человек оказал сопротивление сотрудникам ОГИБДД, попытался скрыться с места административного правонарушения, при попытке его задержания мужчина применил физическую силу к сотруднику ГИБДД и последний получил телесные повреждения. После окончании следственного действия он ознакомился с протоколом и подписал его. Потерпевшего по делу он не видел, об обстоятельствах случившегося ему известно со слов следователя.
Свидетель Зотов Д.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что 27.01.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут он проходил мимо хозяйственного магазина по ул. Луначарского г. Ессентуки. Около магазина к нему подошел следователем следственного отдела по г. Ессентуки, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, сообщив, что примерно час назад молодой человек оказал сопротивление сотрудникам ОГИБДД, попытался скрыться с места административного правонарушения, при попытке его задержания мужчина применил физическую силу к сотруднику ГИБДД и последний получил телесные повреждения. После окончания следственного действия был составлен протокол, в котором он расписался. Как и второй понятой. О наличии телесных повреждений у потерпевшего ему стало известно только со слов следователя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Родионова Е.П., супруга подсудимого, суду показал, что ее муж был лишен прав на управление транспортными средствами. Поскольку она только, что получила права, то вместе с Родионовым Д.В. 27.01.2010 года поехала за строительными материалами в магазин по <адрес> в г. Ессентуки. Правил дорожного движения она не нарушала, подъехала к магазину со стороны ул. Горького. Однако поскольку опыта вождения не имела, то припарковалась неудачно, а после того, как они с мужем вышли из магазина, ушла по своим делам. Муж оставался в их автомобиле. Что произошло она не знает, поскольку на месте задержания Родионова Д.В. не находилась. Муж в телефонном режиме ей сообщил о том, что его задерживают сотрудники милиции и что он за рулем не находился, а была она в качестве водителя. Освободившись, она пришла к магазину, из автомобиля забрала кое-какие вещи и ушла домой. Что так происходило, ей не известно. Он управлял транспортным средством, поскольку со слов мужа садился за руль.
Вина подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого таковым является участок территории прилегающей к д. № 62 по ул. Луначарского г. Ессентуки, (т. 1 л.д. 8-11), протоколом очной ставки между потерпевшим Тановым С.В. и обвиняемым Родионовым Д.В., в ходе которой Танов С.В. подтвердил свои показания и показал об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий обвиняемым Родионовым Д.В. (т. 1 л.д. 185-190), протоколом очной ставки между свидетелем Гриценко А.В. и обвиняемым Родионовым Д.В. от 11.05.2010, в ходе которой Гриценко А.В. подтвердил свои показания и показал об обстоятельствах совершения в отношении Танова С.В. противоправных действий обвиняемым Родионовым Д.В. (т. 1 л.д. 207-217), протоколом очной ставки между свидетелем Зуй А.Е. и обвиняемым Родионовым Д.В. от 05.05.2010, в ходе которой Зуй А.Е. подтвердил свои показания и показал об обстоятельствах совершения в отношении Танова С.В. противоправных действий обвиняемым Родионовым Д.В. (т. 1 л.д. 191-195), протоколом очной ставки между свидетелем Егоровым О.В. и обвиняемым Родионовым Д.В. от 11.05.2010, в ходе которой Егоров О.В. подтвердил свои показания и показал об обстоятельствах совершения в отношении Танова С.В. противоправных действий обвиняемым Родионовым Д.В. (т. 1 л.д. 201-206), протоколом очной ставки между свидетелем Рассказовым А.А. и обвиняемым Родионовым Д.В. от 11.05.2010, в ходе которой Рассказов А.А. подтвердил свои показания и показал об обстоятельствах совершения в отношении Танова С.В. противоправных действий обвиняемым Родионовым Д.В. (т. л.д. 196-200), протоколом выемки от 16.04.2010, согласно которого у свидетеля Гриценко А.В. изъят оптический диск с записью событий происходивших 27.0.2010 г. с участием Танова С.В. и Родионова Д.В. (т. 1 л.д. 130-131), протоколом осмотра предметов от 17.04.2010, согласно которого осмотру подвергался оптический диск, изъятый у Гриценко А.В. (т. л.д. 132-134), в ходе просмотра данного диска в судебном заседании в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Родионов Д.В. оказывал активное сопротивление Танову С.В., после чего повалил его на снег, упал на него сверху и между ними произошла борьба, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Танова С.В. от согласно которому было воспроизведено событие происходившее 27.01.2010 между Тановым С.В. и Родионовым Д.В., в ходе которого показания потерпевшего Танова С.В. полностью подтвердились, (т.2 л.д. 35-38) протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Гриценко А.В. от 16.04.2010 согласно которому было воспроизведено событие происходившее 27.01.2010 между Тановым С.В. и Родионовым Д.В., в ходе которого показания свидетеля Гриценко А.В. полностью подтвердились (т.2 л.д. 41-44), вещественным доказательством - оптическим диском с событиями 27.01.2010 года, изъятым при производстве выемки у свидетеля Гриценко А.В.
(т. 1 л.д. 136).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 23.04.2010 у Танова С.В. обнаружены и диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отек мягких тканей области правого голеностопного сустава, причинившие легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (т. 1 л.д. 222-223).
Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и других участников процесса показаний эксперта Осенчугова Е.Д., после предъявления ему для обозрения протоколов следственных экспериментов с участием Танова С.В. и Гриценко А.В., протокола проверки показаний на месте с участием Родионова Д.В. с фототаблицами, диска с записью событий происходивших 27.01.2010., он пришел к выводу о том, что выявленные у Танова С.В. повреждения могли возникнуть при самых различных обстоятельствах, однако данные видеозаписи достоверно отражающие имевшую место борьбу между Тановым С.В. и Родионовым Д.В. и дают основания считать, что механизм получения повреждений, описанных в протоколах следственных экспериментов Танова С.В. и Гриценко А.В. являются наиболее вероятным (т. 2 л.д. 73-76)
Заключением судебно-медицинского эксперта Осенчугова Е.Д. № от 11.05.2010 по произведенной судебной медицинской экспертизе, согласно которому у Родионова Д.В. обнаружены ссадины левой кисти, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 230-231).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.08.2010 года, согласно которой при произведенной повторной судебной медицинской экспертизе, у Танова С.В. обнаружены и диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отек мягких тканей области правого голеностопного сустава, причинившие легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель. Указанные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего и протоколе следственного эксперимента.
Вина подсудимого подтверждается также копией постановления мирового
судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 28 января 2010 года согласно которого Родионов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Родионова Д.В. (т. 1, л.д. 40).
Как следует из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Танов С.В. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки (т. 1 л.д. 236), приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Гриценко А.В. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки (т. 1, л.д. 237).
Согласно справки, выданной начальником ОК ОВД по г. Ессентуки, инспекторы отдельного взвода ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки Гриценко А.В. и Танов С.В. 27.01.2010 года находились при исполнении служебных обязанностей
(т. 1 л.д. 235). Об этом же свидетельствует копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 27.01.2010 г., согласно сведениям из которой инспекторы ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки Гриценко А.В., Танов С.В., Гречкин С.А., Минаев С.Э. находились при исполнении служебных обязанностей
( т. 1 л.д. 238).
Постановлением от 22.08.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ИДПС ОВД по городу Ессентуки Танова С.В. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Родионов Д.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - то есть, применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
К данному выводу суд приходит исходя из следующего.
Судом бесспорно установлено, что потерпевший Танов С.В. является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Им, как представителем власти, не совершено каких либо действий, выходящие за пределы его полномочий. Гриценко А.В. и Танов С.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников милиции, действовали в соответствии с п. 5.10 своей должностной инструкции и п. 1 ст. 10 Закона «О милиции», согласно которым
они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание. Потерпевший Танова С.В. и свидетель Гриценко А.В., достоверно установив, что Родионов Д.В. совершил административное правонарушение, имели законный повод и основания предъявить требование к подсудимому о предоставлении документов и составлению административного протокола.
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствие показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе свидетелей-очевидцев, не являющихся сотрудниками милиции, не заинтересованными лицами в исходе дела, сведениями о привлечении Родионова Д.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Факт применения насилия в отношении Танова С.В. объективно подтверждается, помимо показаний свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего Танова С.В., данными, полученными в ходе просмотра оптического диска с записью сделанной на месте совершения преступления Родионовым Д.В.
Суд полагает не состоятельной версию подсудимого и стороны защиты о том, что Родионов Д.В. не применял насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции Танова С.В. и расценивает её как защитную позицию, которая противоречит собранным по делу доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.
Факт того, что Родионов Д.В. не управлял транспортным средством, а за рулем автомобиля находилась его супруга в ходе судебного следствия не подтвердился. Из показаний самого Родионова Д.В. следует, что он находился за рулем автомобиля и передвигал автомобиль с одного места парковки, на другое.
Доводы свидетеля Родионовой Е.П. о том, что именно она управляла транспортным средством полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей и расцениваются судом, как желание помочь супругу уйти от ответственности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Родионов Д.В. не совершал вмененного преступления, об отсутствии доказательств его вины, об отсутствии законности требований сотрудником милиции, о наличии провокационности действий сотрудников милиции противоречат приведенным выше доказательствам, установленным судом. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании установлено, что обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ИДПС ОВД по городу Ессентуки Танова С.В. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку не получено объективных данных, указывающих на превышение Тановым Д.В. своих должностных полномочий. Судом приведенные доводы подсудимого и защиты расцениваются как способ защиты.
При определении вида и размера наказания подсудимому Родионову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Родионов Д. В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Наличие на иждивении двух малолетних детей суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено.
По мнению суда, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствует о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.
Наказание назначается в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной УК РФ, размер которого определяется помимо перечисленных обстоятельств, с учетом имущественного положения Родинова Д.В., а также с учетом не возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Родионова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения в отношении Родинова Д.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - оптический диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий