***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ессентуки «9» декабря 2010 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора города Ессентуки Голубевой Е.Н.,
потерпевшего Б.
подсудимого Грицай Ф.В.,
защитника - адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение *** выданного УМЮ/УФРС РФ по СК *** и ордер *** от ***,
при секретаре Коваленко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грицай Ф.В., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грицай Ф.В. совершил разбой, то есть нападение на Б. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
*** примерно в ***, Грицай Ф.В., находясь около дома ***, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, завладел принадлежащим Б. мобильным телефоном марки «SamsungSGH - J 150», стоимостью ***, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме *** и мобильным телефоном марки «SamsungGТ - S 5230», стоимостью ***, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью ***, имеющая нулевой баланс. Игнорируя законные требования Б. о возврате принадлежащего ему имущества и удерживая похищенное при себе, Грицай Ф.В., действуя с внезапно возникшим умыслом, совершил разбойное нападение и применяя к Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 4 ударов кулаками по лицу причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны и множественных кровоподтеков лица, раны правой кисти, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. После этого, Грицай Ф.В. открыто похитил принадлежащую Б. папку для документов фирмы «Sammerry», стоимостью ***, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на его имя, не представляющие материальной ценности. Далее, Грицай Ф.В. с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму ***
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Грицай Ф.В.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Акопджанов В.Ю. подтвердил согласие подсудимого Грицай Ф.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Голубева Е.Н., потерпевший Б. не возражали против постановления приговора в отношении Грицай Ф.В. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Грицай Ф.В. предусмотрено максимальное наказание не превышает 8 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Грицай Ф.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грицай Ф.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Грицай Ф.В., наличие на иждивении малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в пределах санкции с учетом требований ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление Грицай Ф.В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что гражданский иск Б. подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Грицай Ф.В. - 40 000 рублей в пользу Б. в счет компенсации морального вреда.
Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшим Б. не были представлены все документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, исходя из требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Б. право на рассмотрение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «SamsungGТ - S5230», мобильный телефон марки «SamsungSGH - J150», два аккумулятора фирмы «Samsung», коробка от мобильного телефона марки «SamsungGТ - S5230», коробка от мобильного телефона марки «SamsungSGH-J 150», папка фирмы «Sammerry», паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Б. - подлежат возврату Б.
- следы рук, изъятые с поверхности мобильного телефона «SamsungGТ - S5230» - подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Грицай Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Грицай Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Грицай Ф.В. исчислять со дня задержания - ***.
Гражданский иск Б. удовлетворить частично, взыскать с Грицай Ф.В. 40 000 рублей в пользу Б. в счет компенсации морального вреда.
Признать за Б. право на рассмотрение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «SamsungGТ - S 5230», мобильный телефон марки «SamsungSGH - J 150», два аккумулятора фирмы «Samsung», коробка от мобильного телефона марки «SamsungGТ - S 5230», коробка от мобильного телефона марки «SamsungSGH - J150», папка фирмы «Sammerry», паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Б, - вернуть Б.
- следы рук, изъятые с поверхности мобильного телефона «SamsungGТ - S5230» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.
Кассационным определением от 09.02.2011 г. приговор оставлен без изменения, кас. жалоба без удов-я.