П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ессентуки. 24 декабря 2010 года.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стригина В.П.
при секретаре Перепелицине А.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Ессентуки Мережко Ю.Н.,
подсудимого Барботько В.В.,
защитника адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Барботько В.В., родившегося ... в ..., имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Барботько В.В. ..., примерно в ... часов, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества, ... с разрешения своей знакомой П.Е.И., взял со стола на кухне, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью ... рублей, после чего, воспользовавшись тем, что П.Е.И. ... похитил указанное имущество, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества П.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Барботько В.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Калинин В.А. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Барботько В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Мережко Ю.Н., не возражал относительно постановления приговора в отношении Барботько В.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Е.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, в суд поступило заявление от последней, в котором она указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, причиненный ей преступлением материальный ущерб Барботько В.В. не возмещен, относительно наказания просит суд принять решение на его усмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Барботько В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Барботько В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Барботько В.В. обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
«Значительным» ущерб суд признаёт исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей и мнения последней по данному вопросу.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Барботько В.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает явку с повинной, что он вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барботько В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из установленных фактических данных, с учётом личности Барботько В.В., характера, обстоятельств, степени общественной опасности впервые совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Барботько В.В. наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей П.Е.И. гражданский иск, как основанный на законе - 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ (признание иска), - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барботько В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Барботько В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого Барботько В.В. своим поведением должен доказать своё исправление, в 2 (два) года.
Обязать Барботько В.В. течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного (УИИ г. Ессентуки, СК), регистрироваться в указанном государственном органе два раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Барботько В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Барботько В.В. в пользу П.Е.И. в возмещение причинённого преступлением имущественного вреда ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: коробку на мобильный телефон «Нокиа 5530» имей код 352683042193117, а также гарантийный талон и кассовый чек, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить П.Е.И.
Приговор может быть обжалован в Ставропольской краевой Суд в течение десяти суток со дня его оглашения, разъяснив осужденному содержание ст.317 УПК РФ и, что в случае подачи жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий._