ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Ессентуки. «15» декабря 2010 года.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Стригина В.П.
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ессентуки Мережко Ю.Н.,
потерпевшей З.Е.В.,
обвиняемого - Пеженкова В.А.,
защитника - адвоката Перепелкиной Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от10 декабря 2010 года,
при секретаре - Перепелицине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пеженкова В.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
..., примерно в ... минут, Пеженков В.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., двигался на указанном автомобиле по ... со стороны .... Двигаясь по правой полосе движения в районе домовладения ... по ..., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5(ч.1), 9.1, 10.1(ч.2) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: на дорогах установлено правосторонее движение транспортных средств (п. 1.4 Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 (ч.1) Правил), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется меткой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок, маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 (ч.2) Правил). По причине невыполнения указанных требований Правил дорожного движения, Пеженков В. А., управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по правой полосе движения ... со стороны ..., в районе домовладения ... по ..., не обеспечил себе постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил маневр влево, выехав на полосу встречного движения, и совершил наезд на пешехода З.Е.С., ... года рождения, которая перебегала проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля, причинив ей, согласно заключению судебно - медицинского эксперта ... от ...: открытую черепно - мозговую травму, в виде переломов костей свода и основания черепа, контузионных очагов ушиба правой лобной, височной и теменной долей головного мозга (клинически), кровоизлияния под оболочками головного мозга (30 мл клинически), наличием ушибленной раны левой теменной области, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга, полиорганной недостаточностью двусторонней пневмонией, повлекшую по неосторожности тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, состоящую в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью.
Таким образом, своими незаконными действиями, Пеженков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Юридическая оценка содеянного обвиняемым и другими участниками процесса не оспаривается.
Потерпевшая З.Е.В. в подготовительной части судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пеженкова В.А., указывая на то, что с последним она примирилась, ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены и претензий к подсудимому она не имеет. Просит прекратить производство по делу.
Данное ходатайство поддержали все участники процесса, за исключением государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, хотя не назвавшего ни одного установленного законом мотива, по которому в удовлетворении ходатайства может быть отказано.
Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, характеризующие личность Пеженкова В.А., суд приходит к убеждению, что ходатайство, как основанное на законе, подлежит удовлетворению.
Пеженков В.А. ранее ..., впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей материальный и моральный вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пеженкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Пеженкова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - Автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., изъятый ... в ходе осмотра места дорожного происшествия, хранящийся в гараже ..., расположенном по адресу: ..., ... -передать Пеженкову В.А.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий._