ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Царикаевой М.К.,
подсудимого Демина И.И.,
защитника адвоката: Никитина В.А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гарунове Р.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Демина И.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Демин И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов, находясь во времянке дома <адрес> г. Ессентуки Ставропольского края, в результате ссоры со своей сожительницей П.Е., возникшей из-за злоупотребления последней спиртными напитками, действуя умышлено с целью причинения П.Е. тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.Е. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Демин И.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в конце <данные изъяты> года он и П.Е. приехали в г. Ессентуки, для временного жилья они сняли времянку в домовладении № по ул. <адрес> г. Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская жена П.Е. пошла вечером одна в парк, он остался в съемной квартире. Через <данные изъяты> минут ее привезли какие-то неизвестные ребята. Она рассказала, что в парке к ней пристали сотрудники милиции, проверяли документы. Потом подошли ребята, подняли шум и данные сотрудники отстали. Потом П.Е. рассказала, где она живет и они привезли ее домой. По дороге она попросила у них водки и эти ребята купили ее за свои деньги. Когда она зашла домой, бутылка была уже наполовину пуста. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, он предложил П.Е. позавтракать, но та отказалась, пояснив, что ей необходимо выпить водки, у нее был похмельный синдром. Примерно в <данные изъяты> он пошел в магазин, где купил одну бутылку водки. Вернувшись домой, он налил П.Е. примерно 100 грамм водки, которую она выпила. Затем он собрал документы и отправился к своему брату с целью переговорить по поводу наследства, так как брат препятствовал ему вступить в наследство. Уходя, замкнул П.Е. во времянке, чтобы последняя никуда не ушла и не употребила спиртного. П.Е. не возражала против этого. Вернулся обратно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда вошел во времянку, то увидел П.Е., которая спала на кровати, рядом на полу стояла практически пустая бутылка водки. Настроение у него было взвинченное из-за разговора с братом. Подойдя ближе к П.Е., он увидел, что та обмочилась в кровати, этот факт его очень возмутил, он стал ругать П.Е., посадил ее на кровать, дал ей несколько пощечин, чтобы привести ее в адекватное состояние. Так как он знал, что хозяева находятся во дворе, он боялся, что они могут в любой момент зайти во времянку. П.Е. стала с нм оговариваться. Он посмотрел во двор и заметил, что хозяева обратили на это внимание. Затем П.Е. поднялась с кровати и пошла к ведру, с целью справить естественные надобности, испачкала пол и порвала свои спортивные штаны. Он стал приводить П.Е. в чувство и нанес ей еще пощечину. Потом она легла на кровать и стала орать. Он еще один или два раза ударил ее по лицу, исключительно ладонью руки. Потом она снова упала на пол. У нее со рта пошла кровь, наверное, из-за того, что прикусила себе язык. Время было уже примерно <данные изъяты>. Весь пол был в крови, моче и кале. Он не стал поднимать П.Е. и оставил ее лежать на полу, так как она уснула. Она не задыхалась, нормально дышала. Далее он стал наводить порядок. После этого он выпил кофе, П.Е. продолжала спать на полу, он видел, что она дышала. Затем он лег на кровать и уснул, дверь закрыл на замок. Проснулся примерно в <данные изъяты>, во времянке была тишина. Он стал окликать П.Е., однако та молчала, он решил налить ей водки, с целью опохмелить ее. Он приподнял П.Е. и посадил на пол, оперев ее спиной о кровать. Когда стал наливать водку ей в рот, П.Е. не глотала, в связи с чем он понял, что что-то случилось. Далее он выбежал во двор, побежал в пиццерию, откуда женщина бармен с городского телефона вызвала «скорую помощь». Скорая помощь приехала быстро и констатировала смерть П.Е. Затем приехали сотрудники милиции, которым он сообщил о том, что несколько раз ударил П.Е. по лицу, кроме этого им собственноручно была написана явка с повинной о причинении телесных повреждений П.Е. Когда пришел от брата, телесных повреждений у П.Е. не было. Когда вернулся, дома вещи были на местах. Откуда у П.Е. такое количество повреждений, представления не имеет. Он только нанес ей несколько ударов в область лица, это были пощечины. У нее не было на черепе никаких следов. Были только синяки под глазами. Возможно, пока он спал, она стала задыхаться, у нее наступил припадок и она каким-то образом стала биться головой об пол, мебель, кровать.
В судебном заседании Д.Е. также заявлял, что ранее его и П.Е. избили неизвестные и у нее остались повреждения. Кроме того, он думает, что когда милиция увозила П.Е. в морг, она была жива, смерть наступила позже и где ее возила милиция, он не знает, может в это время она получила повреждения.
Несмотря на не признание Д.Е. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Потерпевшая Г. показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников, показывала, что П.Е. доводится ей родной сестрой. Демин И.И. и П.Е. сожительствовали на протяжении примерно 4-5 лет, за время совместного проживания они постоянно ругались и дрались. Демин И.И. часто наносил телесные повреждения П.Е.
Потерпевшей было подано заявление, в котором она просит суд наказать Демина И.И. по всей строгости закона.
Свидетель К.Е. показала, что в настоящее время она нигде не работает, является пенсионером и проживает по адресу: г. Ессентуки, <адрес> совместно со своим мужем К.В.. Ей по наследству от родителей достался частный дом <адрес> расположенный по улице <адрес>. Во дворе домовладения № № по <адрес> г. Ессентуки располагаются три времянки, в которые она иногда пускает жильцов для временного проживания и поддержания дома, постоянно в доме никто не проживает. В течение месяца она посещает указанное домовладение не менее трех раз. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на временное жительство она впустила во времянку В. (Г.), а примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Демин И. со своей сожительницей П.Е., с просьбой пустить их на временное жительство, она согласилась. За все время проживания Демина И. она видела только три раза, а П.Е. К.В. видела только со спины. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим мужем приехали в свое домовладение № № по <адрес> г. Ессентуки. Во дворе никого не было, все было тихо, но она видела, что на двери времянки, где проживал Демин И. и его сожительница, замка не было, то есть было очевидным, что кто-то там находился. Времянка, в которой проживает Г. была закрыта на замок, то есть его дома не было. Далее она с мужем стала собирать фрукты и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она услышала, что с ней поздоровался Демин И., она видела только его лицо, так как находилась в малиннике. Куда выходил Демин И., она не видела, но на улицу он не выходил точно. Пробыли они в домовладении больше часа и в начале восьмого вечера уехали домой. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов им позвонил квартирант Г. и сообщил, что у них в домовладении находится «скорая помощь», при этом он сначала сказал, что Демин И. избил свою сожительницу, а потом буквально через минуту перезвонил и сообщил, что Демин И. убил П.Е.. После этого она с мужем на такси поехали в домовладение № № по <адрес> г. Ессентуки. По приезду к дому, они увидели, что «скорая помощь» отъехала к соседнему дому. Во времянке она увидела, П.Е., которая находилась полусидя на полу, спиной к кровати, все ее лицо было в синяках, нижняя часть ее тела была голая. Она видела подушку, она была вся в крови. Во времянке находился Демин И., который постоянно повторял, что во всем виновата водка. Кроме этого, Демин им сказал, что именно он побил П.Е. 2-3 раза по лицу, чтобы отучить ее от водки.
Свидетель К.В. показал, что он проживает по адресу: г. Ессентуки, <адрес> совместно со своей женой К.Е.. Его жене по наследству от родителей достался частный дом <адрес> расположенный по <адрес> г. Ессентуки. Во дворе дома находятся три времянки, в которые его супруга иногда пускает жильцов для временного проживания и поддержания дома, постоянно в доме никто не проживает. Дом они посещают еженедельно. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на временное жительство его супруга К.Е. пустила во времянку мужчину по имени В., а примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года его супруга впустила на временное жительство пару, которая приехали из <адрес> для оформления наследства в Предгорном районе, мужчину звали И., имени женщины он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, было светло, точное время не знает, он вместе со своей женой приехал в домовладение № «<адрес> по <адрес>, с целью собрать фрукты. По приезду жена стала собирать малину, а он во дворе поливал виноградник. В это же время из времянки вышел И., который поприветствовал его. Он также с ним поздоровался, ничего подозрительного в его поведении он не заметил. Побыв некоторое время на улице И. зашел во времянку. Он с женой уехал домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа на сотовый телефон жены позвонил В., который сообщил, что И. избил свою жену и вызвал «скорую помощь», затем В. сообщил, что И. убил свою жену. После этого они на такси поехали к дому. По приезду, они увидели, что «скорая помощь» отъехала к соседнему дому. Подойдя к времянке, он увидел, жену либо сожительницу И., которая находилась полусидя на полу, опертая спиной к кровати, все ее лицо было в синяках. Во времянке находился И., который постоянно повторял, что во всем виновата водка. Кроме этого Демин сказал, что побил К.В. руками по лицу, с целью отучить ее от водки. Демин выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены, повторяя, «что тебе нужно было? Ведь у тебя все есть». После этого он вместе с женой отошли к работникам «скорой помощи», которые находились на улице перед соседним домом, а Демин оставался во времянке. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые стали разбираться в случившемся.
Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает в основном по найму, ремонтирует сантехнику, в основном в городе Ессентуки и поэтому снял для себя времянку в домовладении № № по <адрес> г. Ессентуки у К.В. Е.. Времянку он снял в начале ДД.ММ.ГГГГ года и проживал один, затем примерно в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года времянку сняли мужчина по имени И. (Демин) и его жена К.В. (Путкина). Он с ними практически не общался, так как постоянно во времянке не проживал, в основном он уезжал домой, но когда опаздывал на автобус, то оставался во времянке. ДД.ММ.ГГГГ он остался у себя во времянке, так как ехать домой не хотел. Д.Е. и П.Е. также находились дома, все было спокойно, между собой они не ругались. Спать он лег примерно в <данные изъяты> уже ДД.ММ.ГГГГ. Все это время никакого шума он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в <данные изъяты>, вышел на улицу и увидел П.Е., которая сидела на лавочке во дворе. Она попросила у него закурить, он ей отказал, так как сигарет у него не было. После этого, он вошел к себе во времянку, покушал и примерно в <данные изъяты> ушел в магазин, когда он уходил в магазин, то увидел Д.Е., который находился во дворе, они поздоровались. По речи Д.Е. он определил, что тот находился в легкой степени алкогольного опьянения. Вернулся он примерно в <данные изъяты>, зашел к себе во времянку, положил молоко и булочки, после чего ушел в парк, ни Д.Е., ни П.Е. он не видел, поскольку они находились во времянке, так как их входная дверь не была замкнута. Примерно в <данные изъяты> он вернулся и вошел к себе. Через некоторое время приехали хозяева дома. В окно он увидел, что К.Е. Е. собирала малину, после чего примерно в <данные изъяты> хозяева уехали. После того, как хозяева уехали, он тоже отправился в город, соседей он не видел, все было тихо, их входная дверь была плотно закрыта. Вернулся он примерно в <данные изъяты>, около двора стояла «скорая помощь». Когда он вошел во двор и подошел к времянке, где проживали Д.Е. и П.Е., то увидел, что в ней находятся медицинские работники, на койке сидел Д.Е., а на полу в полусидящем положении облокотившись на койку находилась П.Е., все ее лицо было темное. Из разговора Д.Е. с врачом он понял, что Д.Е. избил П.Е., и последняя умерла, но сам Д.Е. ничего не рассказывал. После этого, он вышел и попросил у неизвестных ему ребят на улице сотовый телефон, по которому позвонил хозяйке и сообщил о том, что Д.Е. избил П.Е. и последняя умерла.
Свидетель Г. показал, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи г. Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ССМП г. Ессентуки поступило сообщение о том, что по адресу: г. Ессентуки, <адрес> женщине по фамилии П.Е. стало плохо и она задыхается. По приезду на указанный адрес, его встретил мужчина по имени И. (Демин), который провел его во времянку, где находилась П.Е. в положении сидя на полу, облокотившись спиной к кровати и не подавая признаков жизни. После осмотра П.Е. им была констатирована смерть П.Е.. Смерть диагностирована по характерным признакам: отсутствия дыхания, характерной реакции зрачков, другим медицинским признакам. У умершей на лице имелись явные следы побоев. На ее предплечье находились не «свежие» синяки, а повреждения на голове и лицу были «свежие». В этой связи он спросил у Д.Е., что здесь произошло, тот пояснил, что несколько раз ударил П.Е. по лицу и по туловищу, за то, что она злоупотребляла спиртными напитками и постоянно находилась в нетрезвом виде. Кроме того, Демин рассказал ему, что после того, как нанес П.Е. удары, он лег спать, а когда проснулся, увидел последнюю в полулежащем положении на полу без признаков жизни, в связи с чем, и вызвал скорую помощь.
Свидетель Г. показала, что она проживает совместно со своим супругом Деминым Е.И. и с их общим сыном Е.И.. Проживают они в доме, по адресу: г. Ессентуки, <адрес>, <адрес>, который достался ее супругу по наследству от родителей. Ранее родители ее супруга продали половину дома посторонним гражданам, а ее муж с братом Деминым И.И. соответственно являются наследниками половины дома по 1/2 доли. В указанной половине дома она и проживает со своей семьей. Брат ее супруга - Демин И.И. проживает в г. Москве, <адрес>, <адрес>. После смерти матери мужа, в марте 2004 года из г. Москвы приехал Демин И.И. и ее муж вместе с братом написали нотариусу заявление о праве на наследство. Никаких документов у нотариуса они не получили, после чего Демин И.И. уехал в г. Москву. Примерно в 2008 году Демин И.И. вновь приехал, для того чтобы оформить наследство, но наследство ее муж и Демин И.И. оформить не смогли, так как не могли оформить межевание с соседями. После этого Демин И.И. снова уехал. В феврале 2010 года в г. Ессентуки вновь приехал Демин И.И., который проживал где-то на съемной квартире в г. Ессентуки. К ним Демин И.И. приходил несколько раз вместе с какой-то женщиной по имени Елена (Путкина), которую представил как свою жену. При встречах Демин И.И. вновь говорил ее супругу Демину Е.И. о необходимости получения его доли наследства, супруг пояснял, что пока нет возможности оформить дом, так как межевание с соседом он провести не может, кроме этого ее муж сказал Демину И.И., что у него есть такое - же право, и он сам может заниматься оформлением наследства. После этого Демин И.И. ушел. <данные изъяты> года Демин И.И. вновь пришел к ним домой, время было около 10 часов, пришел он один, при этом с собой у Демина И.И. был документ об отказе на право оформления наследства, в связи с тем, что дом и земельный участок в регистрационной палате не оформлен, ее супруг снова объяснил Демину И.И., что им необходимо решать вопрос по оформлению дома и земли и это зависит только от них. После этих слов Демин И.И. стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью и ушел примерно в <данные изъяты>. Когда уходил, то сказал, что придет на следующей неделе. Больше Демина И.И. ни она, ни ее супруг не видели и с ним не общались. Через некоторое время ее супругу пришло сообщение о том, что Демин И. задержан по подозрению в совершении преступления. Охарактеризовать Демина И.И. она может только с отрицательной стороны, он вспыльчивый и надменный человек, злоупотреблял спиртными напитками, эгоистичен, неуравновешен. С соседями, друзьями и родственниками вел себя невежливо и неуважительно. Такие качества, как мстительность, злопамятность и жестокость Демину И. характерны. Он вспыльчивый, неуравновешенный. Когда он к ним приезжал, они жили в страхе, постоянные скандалы, пьянки. Он чуть не убил брата, ножом рассек ему бровь. То ее мужу угрожал, то племяннику. Были приводы в милицию. В общем, вел себя агрессивно. С учетом характера и личных качеств Демина И.И., она думает, что Демин И.И. мог совершить это преступление, более того она уверена, что данное преступление совершил именно Демин И.И.
Свидетель Д.Е. показал, что у него с братом разница 10 лет, они не общались. У него был привод в милицию, потом суд, он уговаривал, чтобы его отпустили. Охарактеризовать Демина И. может, он агрессивный, вспыльчивый, надменный. Когда жил у них, постоянно телевизор включал громко, орал, потом уходил на улицу, баллоны разбил.
Вина Демина И.И. подтверждается также:
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П.Е. наступила в результате <данные изъяты>
Характер и свойства обнаруженных на трупе Путкиной Е.В. повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, дают основание считать, что указанные телесные повреждения образовались в результате многократных ударов, скольжения тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть рука, нога, обутая в обувь и им подобные.
При этом количество, локализация и взаиморасположение обнаруженных при исследовании трупа повреждений в различных областях и плоскостях тела свидетельствуют многократных травматических воздействиях - <данные изъяты>
Все повреждения, обнаруженные на трупе гр. П.Е., образовались прижизненно, <данные изъяты>
<данные изъяты> Наступление смерти гр. П.Е. находится в прямой причинно- следственной связи с ее причинением. <данные изъяты>
Судом была допрошена эксперт Г., которая показала, что она работает судебно-медицинским экспертом Ессентукского СМО с 2005 года и в её обязанности входит выезд на осмотр места происшествия, осмотр трупов и проведение судебно-медицинского исследования трупов и живых лиц. ДД.ММ.ГГГГ года к ней на исполнение поступило постановление следователя о проведении судебно-медицинской экспертизы трупа П.Е., который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ года во времянке, расположенной на территории дома <адрес> по <адрес> г. Ессентуки. Экспертиза была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ Выводы экспертизы полностью подтверждает. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключается, что телесные повреждения, повлекшие смерть могли быть нанесены ранее, когда она получила повреждения в феврале 2010 года. Клиническая картина повреждений П.Е. в тот период характеризуется следующим: у нее имели место раны, они не требовали зашивания, значит, они зажили в течение 3-х недель. Перелом кости носа срастается в течение 3- недель- легкий вред здоровью. Перелом пальца на руке- срастается в среднем 4-5 недель. Длительность повреждений, полученных в феврале, могли максимально сохраниться до 5 недель. Смерть П.Е. не могла наступить от соударений о какие-либо тупые твердые предметы.
Суд полностью соглашается с выводами экспертизы, т.к. заключение дано после исследования медицинских документов, обследования трупа, со ссылкой на медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Это заключение обоснованно, содержит ссылки на специальную литературу.
Наступление смерти гр. П.Е. находится в
прямой причинно- следственной связи с ее причинением.
Из заключения судебного биолога № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подногтевом содержимом обеих рук П.Е. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А и Н, что не исключает их принадлежности лицу с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе самой потерпевшей имеющей данную группу. Однако нельзя исключить присутствия в ее подногтевом содержимом клеток кожи Демина И.И., в организме которого имеется
антиген Н. (<данные изъяты>).
Данное заключение подтверждает доводы следствия о том, что П.Е. повреждения причинены именно Деминым.
Согласно заключения судебного биолога № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на трусах, картонной бобине, фрагменте ткани с подушки, фрагменте ткани с матраца, полотенце, желтой кофте, джинсах и майке, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности лицу с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшей П.Е. имеющей данную группу. <данные изъяты>
Согласно заключения судебного биолога № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте П.Е. найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь может относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от самой П.Е. <данные изъяты>
Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Демина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, защитника, подозреваемый Демин И.И. указал на калитку, ведущую во двор <адрес> расположенного по <адрес> г. Ессентуки, где во времянке, на территории указанного дома, он избил П.Е. Находясь в вышеуказанной времянке, Демин И.И. показал, где и как была расположена П.Е., когда он вошел, показал куда и как он нанес первый удар правой рукой, показал куда и как он наносил удары правой рукой, также куда и как он наносил удары левой рукой, в том числе лежащем П.Е.. (<данные изъяты>
Указанный протокол, составленный в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, понятых, полностью подтверждает доводы следствия о том, что телесные повреждения П.Е. причинены именно Деминым.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является времянка, расположенная на территории домовладения <адрес>» по <адрес> г. Ессентуки. В данной времянке был обнаружен труп П.Е. Кроме того в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: полотенце розового цвета, с пятнами вещества темно-бурого цвета, картонная бобина округлой формы, с пятнами вещества темно-бурого цвета, женские трусы, с пятнами вещества темно-бурого цвета, отрезок ткани с подушки с пятнами вещества темно-бурого цвета, отрезок ткани с матраца с пятнами вещества темно-бурого цвета, майка синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, женская кофта с длинными рукавами желтого цвета, с пятнами вещества темно-бурого цвета, джинсовые брюки синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, женская кофта с короткими рукавами бежевого цвета, с пятнами вещества темно-бурого цвета. <данные изъяты>
Предметы одежды и биологические объекты с трупа изъяты в ходе выемки, в соответствии с нормами УПК РФ, что отражено в протоколе выемки<данные изъяты>
Данные предметы и биологические были осмотрены, отражены их признаки, они признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>
Как следует из протокола явки с повинной Демидова И.И<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> Демин И.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, находясь в доме <адрес> г. Ессентуки Ставропольского края, на почве внезапно возникшей ссоры с П.Е., причинил последней телесные повреждения, то есть ударил последнюю шесть раз в область лица от чего П.Е. упала на кровать. По истечению примерно 6-7 часов она перестала подавать признаки жизни. В содеянном раскаивается.
Исходя из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Демин И.И. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Демин И.И. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Демин И.И. не находился в эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. Не выявлено признаков нахождения Демина И.И. в состоянии длительной психотравмирующей ситуации. <данные изъяты>
Данное заключение составлено компетентными лицами, с использованием всех необходимых методик, после проведенных исследований. Суд соглашается с выводами экспертов.
Судом проверены все доводы подсудимого.
Он не оспаривает того обстоятельства, что, уходя ДД.ММ.ГГГГ, он закрыл П.Е. на замок и выйти она не могла. Вернулся домой примерно в <данные изъяты> дня, при этом никаких повреждений на П.Е. не было, следов пребывания посторонних лиц также не было. Сам подсудимый утверждает, что нанес ей несколько ударов, но исключительно ладонью по лицу с целью приведения ее в «адекватное состояние», т.к. она была в нетрезвом состоянии.
Данные показания подсудимого преследует цель умалить степень своей вины.
Судом бесспорно установлено, что кроме подсудимого и погибшей в дом, где они жили, никто не заходил.
Как следует из заключения эксперта и допроса эксперта, смерть П.Е. наступила между <данные изъяты>, то есть телесные повреждения могли быть нанесены в промежутке времени от <данные изъяты>. После получения повреждений она жила от одного до 6 часов.
Это объективно подтверждено и показаниями свидетелей, в составе скорой помощи выезжающих по вызову. ДД.ММ.ГГГГ в 21 <данные изъяты>, после выезда по вызову, была диагностирована биологическая смерть П.Е., что отражено также документально- в талоне к карточке вызова <данные изъяты>
Таким образом, доводы подсудимого о том, что телесные повреждения, может быть, получены П.Е. при доставлении ее в морг, несостоятельны.
Телесные повреждения, как отражено выше, нанесены П.Е. в промежуток времени с <данные изъяты>, когда подсудимый и П.Е. находились только вдвоем в доме, при этом дом был закрыт на замок изнутри, что утверждает и подсудимый, и свидетели К.В..
Доводы подсудимого о том, что такого количества ударов он не наносил, служат средством его защиты.
Утверждения подсудимого, что повреждения П.Е. могла получить при падении и соударении, полностью опровергнуты выводами экспертизы, согласно которых это исключается.
Доводы подсудимого о том, что при проверке показаний он утверждал, что наносил удары только в левую сторону лица, опровергаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых он утверждал, что наносил удары правой и левой рукой и демонстрировал это.
Более того, из анализа заключения эксперта следует, что точкой приложения сил могла быть любая часть головы, т.к. при ударе в голову на одной стороне может остаться кровоподтек, а на противоположной стороне будут следы контрудара: мозговое вещество ударяется за счет продолговатости мозга, который переходит в спинной мозг. Головной мозг при ударе колеблется, соударяется о противоположный участок кости и образуются очаги контузии.
Действия подсудимого выразились в физическом воздействии на П.Е., причинении ей множества ударов в короткий промежуток времени.
Суд приходит к выводу, что органами следствия доказана виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии: умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Демин И.И. осознавал общественно опасный характер своих действий при нанесении ударов в жизненно важный орган: голову. Между ударами и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь
Другие повреждения, не явившиеся причиной смерти, как указал эксперт, могли быть получены: на руках- если погибшая закрывала голову руками, на других частях тела- как при ударах, так и при падении и соударении.
Органами следствия с достоверностью установлено, что телесные повреждения были причинены именно подсудимым. Он, осознавая характер действий, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда. Даже безразличное отношение к факту причинения тяжкого вреда, влечет квалификацию действий виновного по ст. 111 УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ- то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: <данные изъяты> и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Применение ст. 73 и 64 УК РФ невозможно.
Срок наказания определяется с учетом требований ст. ст. 61, 62 УК РФ.
Вид исправительной колонии- на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полотенце розового цвета, женские трусы, джинсовые брюки синего цвета, женская кофта с короткими рукавами бежевого цвета, женская кофта с короткими рукавами с трупа П.Е., женский свитер ярко-розового цвета с трупа П.Е., трусы с трупа П.Е., майку синего цвета, женская кофта с длинными рукавами желтого цвета, передать потерпевшей Г., при вступлении приговора в законную силу.
- картонную бобину округлой формы, отрезок ткани с подушки, отрезок ткани с матраца, кровь во флаконе и на марлевом тампоне от трупа П.Е., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа П.Е. с подногтевым содержимым, волосы с 5 областей головы трупа П.Е., фрагменты волос которые были зажаты в пальцах обеих рук трупа П.Е., при вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.
- майку с короткими рукавами красного цвета, принадлежащую Демину И.И., спортивные штаны черного цвета с полосками по бокам темно-серого цвета, принадлежащие Демину И.И. вернуть родственникам или представител Демина при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи.
Председательствующий:
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ессентукского городского суда от 14 декабря 2010года в отношении Демина И.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.