П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ессентуки. 08 февраля 2011 года.
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ессентуки Панченко Е.В.,
потерпевшего Р.Г.В.,
подсудимого Кольцова М.Ю.,
защитника - адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Перепелицине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кольцова М.Ю., родившегося ... на станции ..., ..., проживающего поадресу: ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
..., примерно в ... минут, находясь на берегу реки «Бугунта» в районе ..., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что Р.Г.В. уснул, тайно похитил, сняв с безымянного пальца левой руки принадлежащий последнему золотой перстень, весом 7,73 грамма, стоимостью ... рублей. После чего, Кольцов М.Ю. скрылся с мечта совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Г.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Кольцов М.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ему понятно, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Орловский Д.Ю. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Кольцова М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Панченко Е.В., потерпевший Р.Г.В.не возражали относительно постановления приговора в отношении Кольцова М.Ю. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Кольцов М.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кольцов М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Кольцова М.Ю. обвинительного приговора.
Действия Кольцова М.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
«Значительным» ущерб суд признаёт исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего и мнения последнего по данному вопросу.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Кольцова М.Ю., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающее наказание, учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого: К.Ю.М., ... года рождения и К.А.М., ... года рождения,что он вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет и просил назначить минимально возможное наказание.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Кольцова М.Ю., предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, и, с учётом личности подсудимого, характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им ранее и данного преступлений, суд считает необходимым назначить Кольцову М.Ю.наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований ч.3 ст. 15, ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58, ст.60, п.п.«и, г» ч.1, ч.2 ст.61, п. «а» ч.1 ст.63, ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможным применение ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кольцова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кольцову М.Ю. зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с 08 декабря 2010года.
Меру пресечения в отношении Кольцова М.Ю. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: золотой перстень, переданный на ответственное хранение Р.Г.В., - оставить за последним, копии налоговых билетов ... и ..., находящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольской краевой Суд в течение десяти суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснив осужденному содержание ст.317 УПК РФ и, что, в случае подачи жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий._