П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Панченко Е.В.,
подсудимой Вятчининой О.А.,
защитника Перепелкиной Т.А., представившей удостоверение № 2300, ордер № 121957,
при секретаре Гюльбякове К.Н.,
а также потерпевшей Вятчининой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вятчининой ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес> по месту регистрации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Вятчинина О.А., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Вятчинина О.А., 10.03.2010 года примерно 11 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак М 928 РО 26 РУС, двигалась на указанном автомобиле по улице Вокзальной г. Ессентуки со стороны ул. Интернациональной в сторону ул. Б.Боргустанская.
Двигаясь по правой полосе движения, на круговом движении, расположенном на пересечении улиц Вокзальной и Володарского, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила требования знака 2.4 «Уступите дорогу», и требования пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил).
В следствие невыполнения указанных требований Правил дорожного движения, Вятчинина О.А. управляя автомобилем Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак М 928 РО 26 РУС на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Вокзальной, не уступила дорогу автомобилю БМВ 316 i государственный регистрационный знак X 880 ТУ 26 РУС, под управлением Евдокимова Д.О., двигавшегося по главной дороге по ул. Володарского со стороны ул. К.Маркса в сторону ул. Советской г.Ессентуки, в результате чего в районе дома № 2 «А» по ул. Володарского на круговом движении пересечения ул. Вокзальной и Володарского г. Ессентуки совершила столкновение передней правой частью автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак М 928 РО 26 РУС о левую переднюю часть автомобиля БМВ 316 i государственный регистрационный знак X 880 ТУ 26 РУС, причинив пассажиру автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак М 928 РО 26 РУС, Вятчининой Н.П., находившейся на переднем левом пассажирском сидении, согласно заключению эксперта № 1957 от 01.12.2010 года закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, повлекший по неосторожности тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Своими незаконными действиями, Вятчинина О. А. свершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимая Вятчинина О.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения пределов обжалования приговора.
Учитывая, что Вятчинина О.А. вину признала полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Панченко Е.В., сторона защиты адвокат Перепелкина Т.А. и потерпевшая Вятчинина Н.П. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимой, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимой с ними, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
При этом суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Вятчинина О.А., доказано, что деяние совершила она.
Совершенные Вятчинина О.А. неосторожные незаконные действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Вятчинина О.А. виновной себя в совершении указанных действий признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный моральный вред, извинилась перед потерпевшей, которая является ее матерью и с которой они проживают одной семьей, примирилась с ней, что повлекло обращение потерпевшей Вятчининой Н.П. с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Потерпевшая Вятчинина Н.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного морального вреда. Подсудимая данное ходатайства поддержала и просила его удовлетворить.
Указанное ходатайства, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ условиями прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступление небольшой и средней тяжести, осущест вление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Подсудимая Вятчинина О.А. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в отно шении нее уголовное преследование ранее не осуществлялось, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, погасила и загладила причиненный вред. Ею совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против кото рого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении престу пления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей. Вятчинина Н.П. выразила свою волю в заявлении. Судом проверена доб ровольность подачи данного заявления. Подсудимая также ходатайствовала о прекращении дела в от ношении нее. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Перепелкиной Т.А., государственным обвинителем Панченко Е.В., который настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред полностью возмещен, за глажен подсудимой.
При таких обстоятельствах производство по делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Вятчининой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Вятчининой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак М 928 РО 26 РУС, выданный на ответственное хранение Вятчининой ФИО1 по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО1 по принадлежности; автомобиль БМВ 316 i государственный регистрационный знак X 880 ТУ 26 РУС, переданный на ответственное хранение Евдокимову ФИО13 по вступлении постановления в законную силу, возвратить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Ессентукский городской суд.
Судья