П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Беоусовой Н.В.,
подсудимого Кузина Игоря Леонидовича,
защитника Ласточкина С.С., представившего ордер № 044574, удостоверение № 1831,
при секретаре Гюльбякове К.Н.,
а также потерпевшего Кайванова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кузина ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, не женатого, проживающего по месту регистрации: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кузин И.Л. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09.11.2010 г. Примерно в 16 часов 30 минут, Кузин И.Л., находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, залез на капот автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кайванову В.Г., а затем на его крышу и умышленно не менее двух раз прыгнул по кузову, в результате чего повредил крышу, капот и крышку багажника автомобиля, причинив Кайванову В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузин И.Л. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен, поскольку за совершенные подсудимым преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведенной с защитником консультации.
Учитывая, что подсудимый Кузин И.Л. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Белоусова Н.В., защитник Ласточкин С.С., потерпевший Кайванов В.Г. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Вина подсудимого Кузина И.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного преступления.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Кузина И.Л. с ними.
Суд, при этом, приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Кузин И.Л., доказано, что данное деяние совершил он.
Действия Кузина И.Л. суд квалифицирует ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, поскольку преступление, которое совершил Кузин И.Л., относится к категории преступлений среднейтяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузину И.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Кузин И.Л. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, причиненный ущерб не погасил в виду отсутствия в данный момент денежных средств.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающим наказание, не установлено.
Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание назначается в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему Кайванову В.Г. по принадлежности.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы причиненного ущерба, применительно к требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Кузина ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данные органы.
Меру пресечения в отношении Кузина ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Кайванову ФИО12 по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности.
Заявленный Кайвановым ФИО12 гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кузина ФИО2 в пользу Кайванова ФИО12 <данные изъяты> рублей (восемнадцать тысяч четыреста рублей).
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий