П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Голубевой Е.Н.,
подсудимого Черноротого Е.В.,
защитника Калинина В.А., представившего удостоверение № 2324, ордер № 080793 от 01.04.2011 года,
при секретаре Гюльбякове К.Н.,
а также потерпевшего Амандиева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черноротого ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черноротый Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
04.02.2011 года, примерно в 19 часов, Черноротый Е.В., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на пересечении улиц Урицкого и <адрес> <адрес>, из одежды - кармана куртки, надетой на Амандиеве Г.А., тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Амандиеву Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Черноротый Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Черноротый Е.В. в судебном заседании в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения пределов обжалования приговора.
Учитывая, что Черноротый Е.В. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Голубева Е.Н., сторона защиты адвокат Калинин В.А. и потерпевший Амандиев Г.А. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
При этом суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Черноротый Е.В., доказано, что данное деяние совершил именно он.
Совершенные Черноротым Е.В. действия суд квалифицирует п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, незаконно, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Черноротый Е.В. виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшим, который примирился с ним, что повлекло обращение потерпевшего Амандиева Г.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Потерпевший Амандиев Г.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ему ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Указанное ходатайства, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ условиями прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступление небольшой и средней тяжести, осущест вление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Подсудимый Черноротый Е.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в отно шении него уголовное преследование ранее не осуществлялось, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обращался в органы следствия с явкой с повинной, погасил и загладил причиненный преступлением вред. Черноротым Е.В. умышленно совершено преступление, которое в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до пяти лет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против кото рого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении престу пления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему Амандиеву Г.А., который выразил свою волю в заявлении, приобщенным к материалам уголовного дела. Добровольность подачи данного заявления судом проверена.
Подсудимый Черноротый Е.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в от ношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Калининым В.А., государственным обвинителем Голубевой Е.Н., которая настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред полностью возмещен, за глажен подсудимым.
При таких обстоятельствах производство по делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Черноротого ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Черноротого ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Ессентукский городской суд.
Судья