П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года гор. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Ессентуки Владимирова В..В., подсудимого Юрьева С.И., защитника Ласточкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семиноженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юрьева С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты> судом по <данные изъяты> лишения свободы; постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожденного на неотбытый срок наказания - <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.232; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> Юрьев С.И., находясь возле расположенной на <адрес> адвокатской конторы и действуя умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, продал ФИО18 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> таблеток <данные изъяты> <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, в том числе - массой действующего вещества - <данные изъяты> грамма, что, согласно постановлению Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, является сильнодействующим веществом. Однако по не зависящим от него обстоятельствам подсудимый не довел данное преступление до конца, так как проданный им циклодол был изъят из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по СК.
В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юрьев С.И., действуя умышленно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял посторонним лицам находившуюся в его пользовании <адрес> для изготовления и употребления наркотических средств, получая в качестве оплаты за эти действия спиртные напитки:
так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он предоставил данную квартиру ФИО19 для потребления экстракта маковой соломы, получив за это бутылку водки;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он предоставил данную квартиру ФИО20 для потребления экстракта маковой соломы, получив за это бутылку водки;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он предоставил данную квартиру ФИО21 для потребления экстракта маковой соломы, получив за это бутылку вина.
Суд, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», удостоверившись, что Юрьев С.И. осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; при этом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В действиях Юрьева С.И. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества.
В действиях Юрьева С.И. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств.
При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Юрьев С.И., полностью признал себя виновным, является инвалидом 3 группы, на учете у нарколога не состоит, что, согласно ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающими наказание обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Юрьева С.И. возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58; ст. ст. 60-63, 66, 68, ч.7 ст.79 и ч.7 ст.316 УПК РФ, основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Юрьева С.И. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.232 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание Юрьеву С.И. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - три года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Юрьева С.И.; к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - один год шесть месяцев лишения свободы; и назначить Юрьеву С.И. окончательное наказание по совокупности приговоров - четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Юрьева С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок наказания Юрьеву С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Ессентукском МРО УФСКН России по СК, - ксерокопии денежных купюр, <данные изъяты> таблеток <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, две <данные изъяты>, <данные изъяты> - уничтожить; один компакт-диск - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Юрьевым С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.
Председательствующий