уголовное дело № 1-128

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого Сатаева ФИО1

защитника Асланова Г.Г., представившего ордер № 042276 от 27.04.2011 года, удостоверение № 2199,

при секретаре Гюльбякове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сатаева ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, не судимого, разведенного, проживающего по месту регистрации: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сатаев С.Г. покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сатаев С.Г., 13 октября 2010 года примерно в 15 часов 11 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, находясь возле домов № и № по <адрес>, незаконно сбыл-продал за <данные изъяты> ФИО3, выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками 3-его отдела СКЛОН УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ячеисто-полимерно-фольгированную упаковку, в которой находилось пять капсул желто-зеленого цвета с веществом, которое согласно справки об исследовании № 1021 от 03.11.2010 года содержит сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 0,500 грамм, массой действующего вещества 0,250 граммов, и является сильнодействующим веществом, и согласно заключению эксперта № 76 от 21.03.2011 года содержит сильнодействующее вещество трамадол и является сильнодействующим веществом трамадолом, общей массой на момент исследования 0,400 граммов, массой действующего вещества 0,200 граммов (в связи с израсходованием содержимого одной капсулы, массой 0,1 гр. (0,05 трамадола), во время проведения исследования), которое согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, однако, Сатаев С.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками 3-го отдела СКЛОН УФСКН РФ по СК.

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Сатаев С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сатаев С.Г. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.

Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен, поскольку за совершенные подсудимым преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведенной с защитником консультации.

Учитывая, что подсудимый Сатаев С.Г. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Пенькова Е.В., защитник Асланов Г.Г., настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина подсудимого Сатаева С.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного преступления.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Сатаева С.Г. с ними.

Суд, при этом, приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Сатаев С.Г., доказано, что данное деяние совершил он.

Давая оценку правильности квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

Действия Сатаев С.Г. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, поскольку преступление, которое совершил Сатаев С.Г., относится к категории преступлений среднейтяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сатаеву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Сатаев С.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, является пенсионером, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающим наказание, не установлено.

Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде ограничения свободы, то есть с условием осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сатаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Сатаева ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле, фрагмент тараблистера пятью капсулами - трамадол «трамал», массой 300 гр., ксерокопии денежных средств, находящиеся в двух пакетах, сданных в камеру хранения вещественных доказательств Службы УФСНК России по СК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий