П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Голубевой Е.Н.,
подсудимого Джумабаева К.Х.,
защитника Шустрова А.С. представившей удостоверение № 1789, ордер № 034319,
при секретаре Гюльбякове К.Н.,
а также потерпевшей Хаустовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джумабаева ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Джумабаев К.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Джумабаев К.Х., 30.10.2010 года примерно в 21 час 00 минут действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что на его действия никто не обращает внимание, с пола помещения прихожей, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «NokiaX 3-00» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а так же чехол-сумку на указанный телефон, не представляющий материальной ценности, чем причинил Хаустовой Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Джумабаев К.Х. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Джумабаев К.Х. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения пределов обжалования приговора.
Учитывая, что Джумабаев К.Х. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Голубева Е.Н., сторона защиты адвокат Шустров А.С. и потерпевшая Хаустова Н.В. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
При этом суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Джумабаев К.Х., доказано, что деяние совершил он.
Совершенные Джумабаевым К.Х. незаконные действия суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании подсудимый Джумабаев К.Х. виновным себя в совершении указанных действий признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, что повлекло обращение потерпевшей Хаустовой Н.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Потерпевшая Хаустова Н.В.в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного морального и материального вреда. Подсудимый данное ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.
Указанное ходатайства, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ условиями прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступление небольшой и средней тяжести, осущест вление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Подсудимый Джумабаев К.Х.ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в отно шении него уголовное преследование ранее не осуществлялось, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, погасил и загладил причиненный вред, имеет на иждивении двух малолетних детей. Им совершено преступление, которое в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до пяти лет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против кото рого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении престу пления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей. Хаустова Н.В. выразила свою волю в заявлении. Судом проверена доб ровольность подачи данного заявления. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в от ношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Шустровым А.С., государственным обвинителем Голубевой Е.Н., которые настаивают на прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред полностью возмещен, за глажен подсудимым.
При таких обстоятельствах производство по делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимым, заглаживанием вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Джумабаева ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Джумабаева ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «NokiaX 3-00» имей код № чехол-сумку на данный телефон, выданные на ответственное хранение Хаустовой Н.В., по вступлении постановления в законную силу возвратить Хаустовой Н.В. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Ессентукский городской суд.
Судья