П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ессентуки. 20 апреля 2011 года.
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокуратура города Ессентуки Панченко Е.В.,
подсудимой Варченко Г.В.,
защитника - адвоката Ессентукской АК Чуденцовой О.А., предоставившей ордер .. от ... и удостоверение ..,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Варченко Г.В., ... года рождения, уроженки г<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варченко Г.В., имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени с ... до ... включительно, по месту своего жительства, по адресу: ..., содержала притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: фактически пользуясь указанной квартирой, обслуживала лиц потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую печь, уксусную эссенцию, вату, посуду, шприцы, кровать для отдыха, осуществляла уборку помещений, мыла посуду и выбрасывала семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, оказывала помощь при изготовлении наркотических средств лицам, посещавшим ее жилище для их потребления из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, гарантировала безопасность лицам, посещавшим ее жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь помещения на замок. За предоставляемые ею условия и услуги в качестве оплаты Варченко Г.В. получала от лиц, посещавших ее жилище для потребления наркотических средств, часть изготовленного наркотического средства.
Так, ..., примерно в .. часов, Варченко Г.В. предоставила Б.Ю.Д., имеющееся в ее полном распоряжении, жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Б.Ю.Д. совместно с Варченко Г.В., незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение часть изготовленного наркотического средства.
..., примерно в .. минут, Варченко Г.В. предоставила М.Г.В., имеющееся в ее полном распоряжении, жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящийся в помещении М.Г.В. совместно с Варченко Г.В., незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение часть изготовленного наркотического средства.
..., примерно в .. минут, Варченко Г.В. предоставила Х.Д.Ю., имеющееся в ее полном распоряжении, жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящийся в помещении Х.Д.Ю. совместно с Варченко Г.В., незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение часть изготовленного наркотического средства.
..., Варченко Г.В., в дневное время, действуя с умыслом, направленным на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: ...-а, ..., <данные изъяты> ранее сорванных ею ... в дневное время, в районе ..., верхушечных частей растения конопля, незаконно изготовила вещество, которое, согласно справки об исследовании
.. от ... и последующему заключению эксперта .. от ..., является смесью частей растений конопля, не являющихся наркотическим средством и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства на момент исследования 110 гр., отнесенное, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое поместила в стеклянную банку, и в дальнейшем незаконно хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, в своем жилище по указанному адресу до ... включительно.
Варченко Г.В., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере, без цели сбыта, не выдала указанное незаконно хранимое наркотическое средство - масло каннабиса(гашишное масло) компетентным органам.
..., в период времени с ... минут, при проведении санкционированного Ессентукским городским судом ОРМ «Обследование жилища» по адресу: ..., была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находилось вышеуказанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, которое Варченко Г.В. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта по месту своего жительства.
В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Варченко Г.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним согласна в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ей понятно, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Чуденцова О.А. также поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной Варченко Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что свое ходатайство подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимой разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Панченко Е.В.,не возражал относительно постановления приговора в отношении Варченко Г.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершила Варченко Г.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Выслушав подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие её личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Варченко Г.В.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления в отношении неё обвинительного приговора за совершение преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
«Особо крупным» размер суд признаёт исходя из фактического объёма наркотического средства, его возможного влияния на организм человека в случае употребления в качестве наркотика, и с учётом требований, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», отнесённых в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список № 1)».
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Варченко Г.В., в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что вину она признала полностью, раскаивается в содеянном, наличие заболевания, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказание Варченко Г.В. обстоятельством является рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учётом тех и других обстоятельств, её личности, характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и, исходя из требований ч. 3 ст.15, ч.1 ст.18, п. «б» ч.1 ст. 58, ст.60, ч.2 ст. 61, п. «а» ч.1 ст.63,ч.2, ч.ч.1,2 ст.68, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Варченко Г.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и ч.2 ст228 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.232 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Варченко Г.В. 4(четыре) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Варченко Г.В. по приговоруЕссентукского городского суда от 29 мая 2009 года,- отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания по данному при говору и наказания по приговоруЕссентукского городского суда от 29 мая 2009 года, окончательноВарченко Галине Владимировне назначить 4(четыре)года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей.
Срок отбывания наказания Варченко Г.В. с зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с 1 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Варченко Г.В. без изменения- заключение под стражу.
Вещественное доказательства по делу - две полимерные бутылки с жидкостью, содержащей следы опийного алкалоида морфина, полимерный пакет с семенами растения мак, пустую полимерную бутылку, металлические чашку, ковшик, ложку, бутылку из-под растворителя, стеклянную банку с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой наркотического средства 97,06 гр., ватный тампон со смывами с рук Варченко Г.В., ватный тампон со смывами из полости рта Варченко Г.В., контрольный ватный тампон, срезы ногтей Варченко Г.В., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ на КМВ по СК - уничтожить, отрезок дактоплёнки со следом руки, принадлежащим Варченко Г.В., обнаруженный на поверхности бутылки из-под растворителя, отрезок дактоплёнки со следом руки, принадлежащим Варченко Г.В., обнаруженный на поверхности банки с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), изъятые ... в ходе обследования ..., - находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Варченко Г.В., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Варченко Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий._