Дело *** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки «18» апреля 2011 года Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Перелыгина С.Г., представителя потерпевшего Ш**Н.Л., выступающего по доверенности *** от ***, потерпевшего К**Н.Г., подсудимого Х**Я.И., защитника - адвоката Бабещко Е.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Коваленко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Х**Я.И., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Х**Я.И. являясь лицом, управляющим автомобилем ***, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. ***, в *** часа *** минут Х**Я.И., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не имея при себе в нарушение требований п. 2.1.1 Правил водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на него и документа, подтверждающего право пользования автомобилем, управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Х** И.С., двигаясь по *** со стороны *** в направлении ***, в районе ***, легкомысленно относясь к требованиям правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п.п. 9.1, 9.9 и 10 ч. 1 Правил, управляя транспортным средством не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части дороги вправо на обочину, где совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и световой опоры. В результате нарушения Х**Я.И. правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля *** Ж** А.А. согласно заключению *** *** от *** причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, размозжением ствола головного мозга с отрывом мозга на уровне большого затылочного отверстия, черепа, множественными повреждениями внутренних органов, полной травматической ампутации левого предплечья, переломами нижних конечностей с полной травматической ампутацией правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть последнего на месте происшествия. Пассажиру автомобиля *** К**Г.Н. согласно заключению *** *** от *** причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой нижней конечности, сопровождающейся тяжелой открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и в вещество мозга, переломами ребер справа с повреждением межреберной артерии, множественными повреждениями - ушибами и разрывами внутренних органов, открытым переломом правой большеберцовой кости, осложнившимися излитием большого количества крови в правую плевральную и брюшную полости и развитием тяжелого травматического шока, которые причинили тяжкий вред здоровью и наступление смерти последнего, состоящей в прямой причинно-следственной связи с ее причинением. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Х**Я.И.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Бабещко Е.П. подтвердил согласие подсудимого Х**Я.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Перелыгин С.Г., потерпевший К**Н.Г. и представитель потерпевшей Ш**Н.Л. не возражали против постановления приговора в отношении Х**Я.И. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Х**Я.И. максимальное наказание не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший К**Н.Г.и представитель потерпевшей Ш**Н.Л. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Х**Я.И. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории неумышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Х**Я.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления. Обстоятельств,отягчающих наказание Х**Я.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также мнения потерпевших о необходимости назначения подсудимому наиболее мягкого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как исправление *** а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ. В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что Х**Я.И. также надлежит назначать дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортным средством. Вещественное доказательство по делу: автомобиль *** государственный регистрационный знак *** - подлежит возврату собственнику Х** И.С. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Х**Я.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Х**Я.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. Обязать Х**Я.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Х**Я.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: - автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** - считать переданным Х** И.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Казанчев