П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ессентуки. 17 мая 2011 года. Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокуратура города Ессентуки Царикаевой М.К., подсудимого Базаева С.Ю., защитника - адвоката Ессентукской АК Калинина В.А., предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ..., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Базаева С.Ю.,..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Базаев С.Ю., ..., примерно в ... минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на указанном автомобиле по ... со стороны ... в сторону .... Двигаясь по правой полосе движения, на круговом движении, расположенном на пересечении улиц ..., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 « Круговое движение», и требования пунктов 2.7, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (п. 2.7 Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения Вследствие невыполнения указанных требований Правил дорожного движения, Базаев С.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по ... со стороны ... в сторону ..., не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.В.К., двигавшегося по главной дороге по ... со стороны ... в сторону ...,в результате чего в районе ..., на круговом движении пересечения ... и ..., Базаев С.Ю. выехал и продолжил движение в противоположном направлении для круга, совершил столкновение передней левой частью автомобиля ... государственный регистрационный знак ... левую переднюю часть автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., причинив пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., З.Л.П., находившейся на заднем пассажирском сидении справа, согласно заключению эксперта ... от ..., закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов, - повлекший по неосторожности тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, своими незаконными действиями, Базаев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Базаев С.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ему понятно, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Калинин В.А.также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Базаева С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинительЦарикаева М.К. не возражала относительно постановления приговора в отношении Базаева С.Ю. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Базаев С.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Базаев С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренногоч.2 ст. 264 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Базаева С.Ю. в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание наличие у него малолетнего ребёнка, вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Отягчающие наказание Базаева С.Ю. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. С учётом изложенного, личности Базаева С.Ю., характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и, исходя из требований ч. 3 ст.15, ст.60, п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61, ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд П Р И Г О В О Р И Л: Базаева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на 3(три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, обязав Базаева С.Ю. в указанный период времени не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного(УИИ ..., СК), не посещать места общественного досуга с 22 до 06 часов, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного(УИИ ..., СК) один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Базаева С.Ю. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., изъятый ... у свидетеля Б.Д.С., возвращённый Б.Д.С. под сохранную расписку, -оставить за последним; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., изъятый ... у свидетеля Н.В.К., возвращенный Н.В.К. под сохранную расписку, - оставить за ФИО16 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Базаев С.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий._
(п. 13.9 Правил).