П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Владимирова В.В., подсудимого Черенкова В.А., защитника Перепелкиной Т.А., представившей ордер № 121294, удостоверение № 2300, при секретаре Клейменовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Черенкова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Черенкова В.А. совершил покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам следующих обстоятельствах. Черенков В.А., 09 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 32 минуты, находясь возле дома № 43, по ул. Буачидзе, г. Ессентуки, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, умышленно, незаконно сбыт - продал за 900 рублей Бурчиеву А.Г., выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества, в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», три ампулы, завернутые в отрезок фольгированной бумаги, содержащие жидкость, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой 6,3 грамма, массой сильнодействующего вещества 0,3 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» внесено в список сильнодействующих веществ, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество 09.11.2010 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Черенков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Черенков В.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения ему пределов обжалования приговора. Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен. Учитывая, что Черенков В.А. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Владимиров В.В., сторона защиты адвокат Перепелкина Т.А. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вина подсудимого Черенков В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и данных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной в совершении вмененного преступления. К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Черенкова В.А. с ними, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного следствия. При этом суд приходит к выводу о доказанности, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Черенков В.А., доказано, что деяние совершил он, данное деяние является преступлением, предусмотренными ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ. Суд умышленные действия Черенкова В.А., направленные на покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, преступление, которое совершил Черенков В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому Черенкову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Черенков В.А. ранее не судим, совершил впервые покушение на совершение преступления средней тяжести, является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет преклонный возраст, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ являются отягчающими наказание, не установлено. По мнению суда, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствует о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вещественные доказательства: бумажный пакет с копиями денежных средств, бумажный пакет с ампулами, содержащими «трамадол» 2,1 гр., бумажный диск с СД диском записи ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Черенкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Обязать осужденного Черенкова ФИО9 в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, пройти курс лечения от алкоголизма, не покидать место жительства (квартиры, иного жилища) в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра. Контроль за исполнением наказания, возложить на государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Черенкова В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: бумажный пакет с копиями денежных средств, бумажный пакет с ампулами, содержащими «трамадол» 2,1 гр., бумажный диск с СД диском записи ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ессентукского МРО УФСНК РФ по СК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий