П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Перелыгина С.Г., подсудимого Караульного В.В., защитника Ласточкина С.С., представившего ордер и удостоверение № 1831, при секретаре Клейменовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Караульного ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, без определенного места жительства, зарегистрированного в <адрес>, №, <адрес>, ранее судимого приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Караульный В.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах. Караульный В.В., в начале августа 2008 года, точные дата и время не установлены, находясь на заброшенном участке местности в районе кладбища ОАО «Ритуал», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем <данные изъяты> дикорастущего растения конопля вещество, которое для удобства хранения поместил в полимерный пакет, являющееся согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), массой вещества в сухом виде на момент исследования 29, 808 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Караульный В.В. незаконно хранил в дымоходе заброшенного дома, расположенного по адресу г. Ессентуки,, железнодорожная ветка «Минеральные-Воды - Кисловодск» 46 километр, до 10.03.2011 года. Караульный В.В., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - марихуану (каннабис), в крупном размере, без цели сбыта, не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - марихуану (каннабис) компетентным органам. 10.03.2011 года Караульный В.В. забрал наркотическое средство с места хранения и продолжил незаконно хранить его при себе. 10.03.2011 года примерно в 17 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, у <адрес> сотрудниками УУМ ОУУМ ОВД по г. Ессентуки Караульный В.В. был задержан и доставлен в УПМ № 4 ОВД по г. Ессентуки, расположенный в доме № 4 по ул. Озерной в г. Ессентуки, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством - марихуаной (каннабис) в крупном размере. До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Караульный В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Караульный В.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора. Судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен, поскольку за совершенное подсудимым преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ходатайство заявлено добровольно, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведенной с защитником консультации. Учитывая, что подсудимый Караульный В.В. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Перелыгин С.Г., защитник Ласточкин С.С. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вина подсудимого Караульного В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, данных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного преступления. К данному выводу суд приходит исходя из того, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого Караульного В.В. с ними. Суд, при этом, приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Караульный В.В., доказано, что данное деяние совершил он. Действия Караульного В.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено, поскольку преступление, которое совершил Караульный В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому Караульному В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Караульный В.В. ранее судим, совершил умышленно преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период условно досрочного освобождения, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет жилья и является лицом без определенного места жительства, имеет заболевания, в том числе ампутацию правой нижней конечности, имеет преклонный возраст. Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Караульному В.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку Караульный В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Ессентукского городского суда от 22.01.2009 года за совершенные умышленные преступления средней тяжести, вследствие чего суд должен при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется. Суд назначает Караульному В.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении Караульного В.В. достижимы лишь при реальном лишении его свободы. Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, то в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и части неотбытого наказания, которая составляет 8 месяцев 15 дней. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), находящееся в полимерном свертке, помещенном в полиэтиленовый пакет, сданное на хранение в камеру хранения ОВД по г. Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. П Р И Г О В О Р И Л : Караульного ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ УК РФ отменить условно досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от 22.01.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Караульного В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 19 мая 2011 года. Вещественное доказательство: кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), находящееся в полимерном свертке, помещенном в полиэтиленовый пакет, сданное на хранение в камеру хранения ОВД по г. Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно отразиться в кассационной жалобе. Председательствующий
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.