****
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки «08» февраля 2011 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Царикаевой М.К.,
представителя потерпевшего Х.
подсудимого Шпак В.В.,
защитника - адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Батюховой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпак В.В., ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпак В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.
дата примерно в дата Шпак В.В., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью ключа, ранее найденного несовершеннолетними Р., Ж. и К. и переданного ему для возврата собственнику транспортного средства, открыл дверь автомобиля **** № рус, припаркованного во дворе <адрес>, принадлежащего **** завел двигатель и начал движение, неправомерно завладев автомобилем. Управляя указанным автомобилем Шпак В.В. с места совершения преступления скрылся и, не имея законных прав на использование и управление им, совершил на автомобиле поездку по <адрес> и участку автодороги <адрес> - ст. <адрес>. Далее Шпак В.В. оставил автомобиль на участке местности в районе <адрес> <адрес>, где его обнаружили сотрудники милиции.
Таким образом, Шпак В.В. совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
После разъяснения представителю потерпевшей Х. в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что простила подсудимого Шпак В.В. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.
Подсудимый Шпак В.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 47, 247 и 267 УПК РФ, вину признал полностью и обратился к суду с заявлением о том, что он полностью загладил материальный ущерб потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Царикаева М.К., полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, Шпак В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Шпак В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку Шпак В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред, последняя не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, Шпак В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной и возмещения материального вреда.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль **** идентификационный номер № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №; путевой лист легкового автомобиля - подлежат возврату представителю потерпевшего Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шпак В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Шпак В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль **** идентификационный номер № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №; путевой лист легкового автомобиля - считать переданными представителю потерпевшего Х.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Т. Казанчев