дело № 1-161/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Ессентуки «06» июня 2011 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Петришева В.А., защитника - адвоката АК «Орловский Д.Ю.» - Орловского Д.Ю., представившего удостоверение № 2287 и ордер №044915, при секретаре судебного заседания Литвиновой К.А., рассмотрев 06 июня 2011 года в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело №1-161/2011 в отношении: Петришева В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу:Ставропольский край, <адрес> имеющего <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петришев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 18 октября 2010 года в 15 часов 13 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь на пересечении улиц <адрес> гор. Ессентуки, незаконно сбыл - продал за <данные изъяты> рублей Б, выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками 3 отдела СКЛОН УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один отрезок тараблистера с пятью капсулами, в которых, согласно справки об исследовании №1031 от 29 октября 2010 года находится сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой <данные изъяты> грамм, с общей массой действующего вещества <данные изъяты> грамм, и согласно заключения эксперта № 1206 от 17 декабря 2010 года находится сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой <данные изъяты> грамм, с общей массой действующего вещества <данные изъяты> грамм (в связи с израсходованием 0,1 грамма объекта во время проведения исследования), которое согласно Постановления Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, и которое Б впоследствии, добровольно выдал сотруднику 3 отдела СКЛОН УФСКН России по СК, в связи с чем вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Петришев В.А. не довел данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе судебного заседания подсудимый Пертишев В.А., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Петришева В.А.суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимый Петришев В.А. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступлений, совершённых умышленно, следовательно, по своему характеру представляющего опасность для общества; не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудим, на учетах в Ессентукском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» и в Ессентукском филиале ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петришева В.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Петришеву В.А., судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу. Суд назначает Петришеву В.А. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Одновременно, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, а также то, что он не работает, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Поскольку Петришев В.А. не работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст.50 УК РФ данный вид наказания назначается лицам, не имеющим основного места работы. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск №«1781с», содержащий видео и аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 18 октября 2010 года, один лист формата А-4, на котором имеются ксерокопии билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, подлежат хранению при материалах уголовного дела; отрезок тара-блистера с упакованными в него после проведения исследований <данные изъяты> капсулами сильнодействующего вещества «Трамал» общей остаточной массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> израсходованными в процессе исследований капсулами, подлежат уничтожению. Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению участвовал адвокат Орловский Д.Ю. Как следует из ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. Меру пресечения в отношении Петришева В.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 102 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петришева В.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. Меру пресечения в отношении Петришева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - компакт-диск № «1781с», содержащий видео- и аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 18 октября 2010 года, один лист формата А-4, на котором имеются ксерокопии билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, хранить при материалах уголовного дела; - отрезок тара-блистера с <данные изъяты> капсулами сильнодействующего вещества «Трамал» общей остаточной массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> израсходованными капсулами, уничтожить. В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с Петришева В.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Г.В. Шевченко