Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года       г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

гособвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Царикаевой М.К.

защитника - адвоката Перепелкиной Т.А. представившая удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Пономаренко Ю.В., <данные изъяты> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты>» <адрес>, грузчиков, военнообязанного Ессентукским ГВК, судимого <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Предгорного <данные изъяты> заменено на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно на неотбытый срок <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Ю.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес> г. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью передвижения на нем, не имея законных прав на пользование и управление автомобилем, путем свободного доступа, проник в салон принадлежащего В.В. и находящегося во временном пользовании у В.В. автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе дома, и приведя двигатель в рабочее состояние с помощью ключа, который вщзял с кухонного стола, воспользовавшись тем, что В.В. спит, начал на нем движение, с места преступления скрывшись. После чего, Пономаренко Ю.В.. передвигаясь на угнанном автомобиле по <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС № <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, ч.1 ст.12.26 КРФобАП, вследствие чего, данная автомашина была постановлена на штрафную стоянку, расположенную в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономаренко Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Пономаренко Ю.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Пономаренко Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пономаренко Ю.В. подлежат квалификации по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Пономаренко Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.

Смягчающим вину Пономаренко Ю.В. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери.

С учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат ЕГКА Перепелекина Т.А., обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в размере 1193,50 рубля за четыре дня участия.

Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее 275 рублей и не более 1100 рублей за один день участия и подлежит повышению 1.085 раза.

Таким образом общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты Пономаренко Ю.В. адвокатом Перепелкиной Т.А. за счет средств Управления Судебного департамента при Верховном суде Ставропольского края составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> коп.).

Из смысла ч.10 ст.316 УПК РФЫ, в случает рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения в сумме 1193 руб.50 коп. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, как процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономаренко Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца.

Установить ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г.Ессентуки, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказание.

Возложить на Пономаренко Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пономаренко Ю.В. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства --ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> - возвратить потерпевшему В.В., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> г. хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу Лермонтов <адрес> №, возвратить потерпевшему В.В.

В соответствии с ч.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пономаренко Ю.В. не подлежат.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Ессентукской городской коллегии адвокатов Перепелкиной Ю.В. осуществлявшей защиту в судебном заседании Пономаренко Ю.В. по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> коп., путем перечисления денежных средств на счет Ессентукской городской коллегии адвокатов Ставропольской краевой адвокатской палаты Номер счета <данные изъяты>

Выписку из приговора направить для исполнения в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий