дело №1 -80/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Ессентуки «17» марта 2011 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В., при секретаре судебного заседания Литвиновой К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Пеньковой Е.В. подсудимого Мерзляченко С.С., защитника - адвоката КА «Эгида» гор.Зеленокумска Алексанова С.О., представившего удостоверение № 2218 и ордер № 121899 от 11 марта 2011 года рассмотрев 17 марта 2011 года, в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: Мерзляченко С.С. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мерзляченко С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, Мерзляченко С.С., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - <адрес>, где из комнаты тайно похитил с поверхности компьютерного стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памятью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, принадлежащие И., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мерзляченко С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшим И. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Мерзляченко С.С., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Потерпевший И. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Просил суд назначить наказание Мерзляченко С.С. в соответствии с законом, от гражданского иска отказался в виду возмещения ему ущерба, причиненного преступления в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и прекращения производства по гражданскому иску. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Мерзляченко С.С. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда. Подсудимый Мерзляченко С.С. совершил тяжкое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений, совершённых умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющих особую опасность для общества; ранее судим, в том числе за совершение краж. Вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семеро детей, трое из которых несовершеннолетние, на учете в Ессентукском филиале ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» и в Ессентукском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» не состоит, страдает серьезными заболеваниями - цирроз печени субкомпенсированный, с 01 сентября 2010 года состоит на учете в Ессентукском филиале ГУЗ «Пятигорский противотуберкулёзный диспансер» с диагнозом «инфильтративный туберкулез S1 легких в фазе рассасывания и уплотнения МБТ-II АМБТ-гр.ДУ». В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзляченко С.С. суд признаёт явку с повинной, наличие 3 несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого, страдающего инфильтративным туберкулезом S1 легких в фазе рассасывания и уплотнения МБТ-II АМБТ-гр.ДУ и циррозом печени. Обстоятельством, отягчающим наказание Мерзляченко С.С. в соответствии с п."а" п.б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Мерзляченко С.С. суд признает опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Мерзляченко С.С. наказание в виде реального лишении свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, без ограничения свободы. Суд назначает Мерзляченко С.С. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В обязательном порядке суд при назначении наказания учитывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 11 марта 2011 года, из санкции статьи 158 части 3 УК РФ исключен нижний предел в виде лишения свободы. Поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Ессентукского городского суда от 25 октября 202 года Мерзляченко С.С. не исполнено, вследствие чего, суд в соответствии со ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров. Отбывать наказание Мерзляченко С.С. должен в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). В отношении подсудимого 19 января 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Мерзляченко С.С. мера пресечения изменению либо отмене не подлежит. Согласно ч. 5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В данном случае оснований для непринятия отказа от гражданского иска не имеется, вследствие чего производство по гражданскому иску потерпевшего И. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит прекращению. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Нокия N72», мобильный телефон возвращенные потерпевшему И. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего. Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мерзляченко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по последнему приговору суда присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Ессентукского городского суда от 25 октября 2002 года в виде штрафа, и окончательно назначить Мерзляченко С.С. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере двенадцать тысяч пятьсот рублей. Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Мерзляченко С.С. срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчёта один день за один день с 17 января 2011 года по 17 марта 2011 года. Меру пресечения осужденному Мерзляченко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим И. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> мобильный телефон возвращенные потерпевшему И. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца - потерпевшего И. В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным Мерзляченко С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Председательствующий Г.В. Шевченко