Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

гособвинителя - прокурора г. Ессентуки Саламова Р.Б.

подсудимой Сафоновой В.А.

защитника - адвоката Степаненко Т.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сафоновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> ССР, проживает: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, разведенная, не имеющий малолетних детей на иждивении, работающая <адрес> <адрес>, не военнообязанная, ранее не судимая

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова В.А. незаконно приобрела, перевезла и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории кладбища <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, приобрела - купила за <данные изъяты> рублей два полиэтиленовых пакета с веществом, являющееся наркотическим средством маковой соломой, массой вещества в сухом виде <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером, которое Сафонова В.А. незаконно перевезла на неустановленном дознанием автомобиле до <адрес> и незаконно хранила при себе.

Сафонова В.А., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрела, перевезла и хранит наркотическое средство -маковую солому в крупном размере, без цели сбыта, не выдала указанное наркотическое средство компетентным органам и продолжил незаконно хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 30 минут, сотрудниками ОБДПС ГИБДД №2 <адрес> в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, ФИО4 была задержана и доставлена в ОВД по <адрес>, где у нее в ходе досмотра, в правой руке, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с вышеуказанным наркотическим средством - маковой соломой, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сафоновой В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Сафонова В.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Сафонова В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сафоновой В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Сафоновой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Сафонова В.А. относится к категории преступления средней тяжести.

Смягчающих вину Сафоновой В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суду не представлено.

Отягчающих вину Сафоновой В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Сафоновой В.А. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению участвовал адвокат АК филиала СККА <адрес> Степаненко Т.В., обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в размере 299 рублей за один день участия.

Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее 275 рублей и не более 1100 рублей за один день участия и подлежит повышению 1.085 раза.

Таким образом общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты Сафоновой В.А. адвокатом Степаненко Т.В. за счет средств Управления Судебного департамента при Верховном суде Ставропольского края составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> раб. дня = <данные изъяты> руб.).

Из смысла ч.10 ст.316 УПК РФЫ, в случает рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения в сумме 299 руб. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, как процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Сафоновой В.А. до исполнения приговора к обращению оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - маковой соломой, массой <данные изъяты> гр. - уничтожить.

Возместить расходы по оплате труда адвоката АК филиала СККА <адрес> Степаненко В.А. осуществлявшей защиту в судебном заседании Сафоновой В.А. по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий