П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                                    гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Ессентуки Владимирова В.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Андриченко В.И., защитника Калинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семиноженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андриченко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес> по ул. ФИО2, 6, <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в <адрес> Андриченко В.И., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в жилище - в <адрес> по <адрес>, откуда он украл состоящий из сабвуфера, двух колонок и видеоплейера домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Андриченко В.И., полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел к своему знакомому ФИО3 ФИО12, проживающему по <адрес> <адрес>. Войдя во двор, он позвал ФИО12, но никто не отозвался. Поняв, что дома никого нет, он решил совершить из этого жилища кражу какого-нибудь ценного имущества. Открыв незапертую дверь, он проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил: сабвуфер, две колонки и видеоплейер; вышел из квартиры и отнёс похищенное им имущество к себе домой - в <адрес> по ул. <адрес>. Похищенное имущество он хотел продать на следующий день, но не успел, так как был задержан сотрудниками милиции и добровольно выдал похищенное им из квартиры ФИО3 имущество.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Андриченко В.И. в совершении вышеуказанных умышленных действий, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она, вернувшись домой, увидела, что из <адрес> по <адрес> где она проживает, похищен состоящий из сабвуфера, 2 колонок и видеоплейера домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же вечер она узнала от своего внука ФИО12, что кражу её имущества совершил проживающий по соседству на ул. <адрес> Андриченко ФИО19, который, воспользовавшись тем, что входная дверь была не замкнута, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Она вызвала сотрудников милиции, изъявших у подсудимого похищенное имущество, которое в настоящее время ей возвращено.

Несовершеннолетние свидетели: ФИО6 (в судебном заседании), ФИО7 и ФИО12 (на предварительном следствии) пояснили, что вечером 17 мая с.г. они узнали, что в дневное время Андриченко ФИО8 проник в <адрес> по <адрес> откуда украл принадлежащий ФИО3 домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>», состоящий из сабвуфера, 2 колонок и видеоплейера и принес похищенное имущество к себе в квартиру.

Свидетель ФИО13 (сотрудник ОУР ОВД по <адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ доставленный в ГОВД Андриченко В.И. добровольно написал явку с повинной, сообщив о совершенной им 17 мая с.г. краже личного имущества потерпевшей ФИО3 из принадлежащей ей квартиры.

Свидетели ФИО3 и ФИО10 пояснили на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в проверке на месте показаний подозреваемого Андриченко В.И., который добровольно показал место совершения им кражи чужого имущества - из <адрес> по <адрес>, подробно рассказав об обстоятельствах проникновения в чужую квартиру и перечислив похищенное имущество.

Кроме этого доказательствами по делу также являются протоколы:

осмотра места происшествия с изъятием талона на гарантийный ремонт, инструкции пользователя, товарного чека и кассового чека, объективно подтверждающего факт незаконного проникновения в жилище и стоимость похищенного имущества;

осмотра квартиры по месту жительства подсудимого с изъятием похищенного им у потерпевшей имущества;

протоколы явки с повинной Андриченко В.И. и проверки его показаний на месте, объективно подтверждающие обстоятельства совершенного им деяния.

У суда нет оснований сомневаться в законности проведенных следственных действий и в объективности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в действиях Андриченко В.И. имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ранее не судимый Андриченко В.И., полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, дал обещание не совершать правонарушений, написал явку с повинной; причиненный потерпевшей имущественный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, что, согласно ст. 61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Андриченко В.И. возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.ст. 62 и 73 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы условно, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения требований ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андриченко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Андриченко В.И. основное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного Андриченко ФИО8 ФИО22 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться в это учреждение для регистрации.

Меру пресечения в отношении Андриченко ФИО8 ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий