П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гамзаяна А.Э., подсудимого Мосина А.В., защитника Перепёлкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семиноженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мосина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего по <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на <данные изъяты>; постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В начале января 2010 года в дневное время в <адрес> Мосин А.В., находясь в <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя растворитель и семена кондитерского мака, незаконно изготовил кустарное наркотическое средство растительного происхождения экстракт маковой соломы, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что, согласно постановлению Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 21 час 55 минут данное наркотическое средство было обнаружено и надлежащим образом изъято.

В судебном заседании подсудимый Мосин А.В. виновным себя не признал и показал, что действительно в январе 2010 года он, находясь в <адрес> используя растворитель и семена кондитерского мака, изготовил наркотическое средство, часть которого он употребил лично, а оставшуюся часть наркотика он слил в <данные изъяты> пластиковые и в одну стеклянную бутылки, которые постоянно хранил в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда при осмотре квартиры эти предметы были обнаружены сотрудниками милиции и изъяты. Он не имеет никаких претензий к процессу осмотра квартиры с последующими обнаружением и изъятием этой жидкости. Он согласен с выводами судебно-химической экспертизы. Но, по его мнению, жидкость во всех <данные изъяты> бутылках не является наркотическим средством, а требует дополнительной обработки, и поэтому он не признаёт себя виновным и считает, что он совершил только покушение, а не оконченное преступление.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность Мосина А.В. в совершении вышеуказанных умышленных действий полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО3 (милиционер ОВД по <адрес>) пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник милиции ФИО4 несли службу по охране общественного порядка. Примерно в 21 час они увидели стоявшего возле <адрес> ранее не знакомого им Мосина А.В., грубо выражавшегося нецензурными словами в общественном месте. Для установления личности правонарушителя они вместе с двумя очевидцами мелкого хулиганства зашли в <адрес> вышеуказанного дома, где проживал Мосин, который предъявил им свои документы. Увидев стоявшую на полу пластиковую бутылку с жидкостью темно-коричневого цвета, он, ФИО3, спросил у Мосина: что находится в этой бутылке, на что подсудимый ответил, что в ней находится растворитель. После этого он, свидетель, вызвал оперативно-следственную группу, которая, с разрешения Мосина, осмотрела квартиру и изъяла несколько полимерных и стеклянную бутылки с жидкостями. При этом Мосин никаких жалоб или претензий не высказывал.

Свидетели ФИО4 (милиционер ОВД по <адрес>) и ФИО5 и ФИО6 (очевидцы административного правонарушения) в процессе дознания дали аналогичные показания, оглашённые в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 (эксперт ЭКО ОВД по <адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он участвовал в осмотре <адрес> в процессе которого были обнаружены и изъяты: 4 пластиковые и одна стеклянная бутылка с жидкостями, а также 4 пластиковые бутылки с семенами.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 (понятые) в процессе дознания дали аналогичные показания, оглашённые в судебном заседании, пояснив, что на предложение добровольно выдать наркотические средства Мосин А.В. ответил, что таковых средств у него не имеется; после проведения осмотра подсудимый заявил, что в обнаруженных в его квартире бутылках находятся остатки наркотического средства, изготовленного им в начале 2010 года для личного употребления. При этом Мосин никаких жалоб или претензий не высказывал.

Доказательствами по делу, объективно подтверждающими обстоятельства незаконных изготовления и хранения наркотического средства, также являются:

протокол проведённого с разрешения Мосина А.В. осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства подсудимого были обнаружены и надлежащим образом изъяты: <данные изъяты> пластиковые бутылки и одна стеклянная бутылка с жидкостями, <данные изъяты> пластиковые бутылки с семенами темно-коричневого цвета;

справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, согласно которым: в двух пластиковых и одной стеклянной бутылке (№,№) имелись жидкости коричневого цвета с запахом растворителя, объёмами соответственно <данные изъяты> мл, <данные изъяты> мл и <данные изъяты> мл, содержащие кустарное наркотическое средство растительного происхождения - экстракт маковой соломы, масса которого в высушенном виде составляет соответственно <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма. В двух пластиковых бутылках (№ и №) имелись двухслойные жидкости с запахом растворителя. Верхние слои жидкостей светло-коричневого цвета объёмами соответственно <данные изъяты> мл и <данные изъяты> мл содержат кустарное наркотическое средство растительного происхождения - экстракт маковой соломы, масса которого в высушенном виде составляет соответственно <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма. Нижние слои жидкостей жёлто-белого цвета объёмами <данные изъяты> мл и <данные изъяты> мл являются раствором кустарного наркотического средства растительного происхождения - экстракта маковой соломы, масса которого в высушенном виде составляет соответственно <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма. Таким образом, общая масса экстракта маковой соломы в <данные изъяты> бутылках с жидкостями составляет <данные изъяты> грамма. Растительные семена в других <данные изъяты> пластиковых бутылках являются подвергнутыми экстракции семенами растения мак, которые содержат следы опийных алкалоидов и к наркотическим средствам не относятся;

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мосин А.В. в присутствии понятых добровольно показал места: изготовления им в январе 2010 года и последующего хранения наркотического средства - экстракта маковой соломы, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности экспертных выводов, в достоверности и объективности показаний свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора ранее не знакомого им подсудимого, показания которого в судебном заседании суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершённые действия.

Необходимо отметить, что ранее, в процессе дознания, Мосин А.В. неоднократно в присутствии защитника давал подробные последовательные признательные показания (<данные изъяты>), а после ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в январе 2010 года Мосин А.В., полностью реализовав свой умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изготовил экстракт маковой соломы, часть которого он, по его показаниям, употребил лично именно как кустарное наркотическое средство, а оставшийся наркотик подсудимый постоянно хранил по месту жительства в течение года - до января 2011 года. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что незаконное изготовление подсудимым наркотического средства не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности позиции защиты о том, что действия Мосина А.В. следует переквалифицировать на покушение на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, так как якобы изъятое в квартире подсудимого наркотическое средство не готово к использованию и употреблению; а хранение наркотического средства следует вообще исключить из предъявленного обвинения.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях Мосина А.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что, Мосин А.В. на учёте у нарколога не состоит, что, согласно ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и умышленно уклонившегося от отбывания наказания в колонии-поселении, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого Мосина А.В. возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58, ст.ст. 60-63, 68 и 70 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мосина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытое осужденным наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - два года лишения свободы и назначить Мосину А.В. А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мосину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мосина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОВД по <адрес>, - экстракт маковой соломы остаточной массой <данные изъяты> грамма, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий