П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ессентуки. «15» июня 2011 года.

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пеньковой Е.В.,

потерпевшего Т.Р.П.,

подсудимого Томилина И.А.,

защитника-адвоката Шустрова А.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Томилина И.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томилин И.А., ..., примерно в ... минут, находясь в ... в ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес по телу Т.Р.П. не менее двух ударов ножом, подобранным с кухонного стола на месте преступления, в область брюшной полости, причинив ему, согласно заключению эксперта ... от ..., рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов – печени, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, рану правой половины груди в пределах мягких тканей, кровоподтек и ссадину правой половины лица.

В судебном заседании подсудимый Томилин И.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, и, полностью признав свою вину в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать правонарушений.

Защитник Шустров А.С. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Томилина И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Ессентуки Пенькова Е.В., потерпевший Т.Р.П. не возражали относительно постановления приговора в отношении Томилина И.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Томилин И.А., максимальное наказание не превышает 8-ми лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Томилин И.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Томилина И.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, имеет двоих малолетних детей – дочь Т.С.И., ... года рождения, - дочь Т.А.И., ..., на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просил назначить ему условное наказание, ссылаясь на свою вину в возникновении конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томилина И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тех и других обстоятельств, личности Томилина И.А., характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и, исходя из требований ч.4 ст.15, п.«б» ч.1 ст. 58, ст.60, п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Томилину И.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и не возможным применение в отношении него ст. ст. 64,73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 ч.7 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Томилину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Томилину И.А. с зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с 03 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа, изъятые ..., одежду потерпевшего: джинсовые брюки и свитер, пришедшие в негодность, изъятые ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ессентуки, с учётом позиции потерпевшего, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Томилиным И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий._

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2011 года приговор Ессентукского городского суда от 15 июня 2011 года в отношении Томилина И.А. оставлен без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.