ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Ессентуки. 16 августа 2011 года. Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суюшовой С.А., с участием государственного обвинителя Пеньковой Е.В., подсудимого Мусальян М.В., защитника Степаненко Т.В. представившего удостоверение *** и ордер ***, представителя потерпевшего П., при секретаре Перепелицине А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мусальян М.В., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мусальян М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мусальян М.В., *** примерно в *** часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, ***, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа, с торгового прилавка тайно похитил принадлежащую *** одну пару женских туфель торговой марки «***», черного цвета, *** размера, стоимостью *** копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления. Однако, действия Мусальян М.В. стали очевидными для продавца-консультанта магазина Л. и продавца-кассира магазина К., которые попытались их пресечь, потребовав возврата похищенного имущества, но Мусальян М.В., осознавая, что его действия стали очевидными для Л. и К., действуя с внезапно возникшим умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, открыто похитил вышеуказанные туфли и скрылся с места преступления бегством, причинив ***» ущерб на сумму *** копеек. Подсудимый Мусальян М.В. согласился с данным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить минимально возможное наказание. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мусальян М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: максимально наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. Действия подсудимого подлежат квалификации: по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установления истины по делу, явку с повинной, личность: характеризуется положительно, семейное положение: наличие на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, характер и степень тяжести содеянного: совершено умышленно преступление средней тяжести, указанное преступление совершено в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору суда, обстоятельства дела, и считает, что достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Суд приходит к выводу о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначается наказание с учетом требований ст. ст. 61, 62, т.к. имеются смягчающие обстоятельства и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает необходимым отменить условное осуждение, с учетом того обстоятельства, что Мусальян М.В. судим за совершение умышленного преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что назначение условной меры наказания не обеспечило достижение целей наказания. Необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительной колонии определяется с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония - поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мусальян М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание по приговору от *** *** ***. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору *** окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении. Мусальян М.В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы Ставропольского края. Срок наказания Мусальян М.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении Мусальян М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку из-под женских туфлей, изъятую *** в ходе ОМП магазина ***» расположенного по *** и одну пару женских туфель изъятых *** в ходе ОМП каб. *** ОВД по г. Ессентуки у Мусальян М.В.- выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО ***, П.- оставить у представителя потерпевшего при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: