Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         «11» августа 2011 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края     Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                   г. Ессентуки Владимирова В.В.,

представителя потерпевшего П** М.С.,

подсудимой Немыкиной С.Г.,

защитника - адвоката Степаненко Т.В., представившей удостоверение          *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Немыкина С.Г., *** ранее не судимой,                      

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в *** часов *** минут Немыкина С.Г., находясь в торговом зале магазина «*** *** расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием около нее посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила с торгового прилавка принадлежащую *** одну пару женский туфлей торговой марки «Blanca&Bella», стоимостью *** рублей *** копейки. Удерживая похищенное при себе, Немыкина С.Г. попыталась скрыться с места преступления, однако, ее действия стали очевидными для директора магазина П** М.С. и продавца магазина М**А.А., которые попытались их пресечь, потребовав возврата похищенного. Немыкина С.Г., осознавая, что ее действия стали очевидными для П** М.С. и М**А.А., действуя с внезапно возникшим умыслом, удерживая похищенное имущество при себе, открыто похитила вышеуказанные туфли и попыталась скрыться с места преступления бегством. Однако, Немыкина С.Г., не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана около магазина продавцом магазина Л**Е.Д.

Таким образом, Немыкина С.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После разъяснения представителю потерпевшего П** М.С. в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимую Немыкину С.Г. и примирилась с ней, поскольку та загладила в полном объеме причиненный ущерб.

Подсудимая Немыкина С.Г. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. ст. 47, 247 и 267 УПК РФ, вину признала полностью и обратилась к суду с заявлением о том, что она полностью загладила материальный ущерб потерпевшему, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Владимиров В.В., полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему причиненный вред, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Кроме того,                         Немыкина С.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Защитник Степаненко Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Немыкина С.Г. совершила преступление, которое в соответствии со                          ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред, принесла свои извинения, представитель потерпевшего просит суд прекратить дело за примирением сторон. Прокурор также согласенна примирение сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим в связи с тем, что Немыкина С.Г. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему причиненный вред, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, что согласно ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела. Немыкина С.Г. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеются обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

*** подлежат возврату представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239, ч.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Немыкина С.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Немыкиной С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

*** считать переданными представителю потерпевшего.

Копию постановления направить прокурору г. Ессентуки, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело - Немыкиной С.Г. и представителю потерпевшего П** М.С.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Судья                                В.Т. Казанчев