Дело ***

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                    «09» сентября 2011 года

         Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края      Казанчева В.Т, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** П**С.Г.,

подсудимого Ковалева О.Н.,

защитника Михайлиной Е.В. и адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева О.Н., ***, ранее судимого:

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,                                      

УСТАНОВИЛ:

Ковалев О.Н., совершил кражи имущества у Б**С.П., мошеннические действия в отношении Б**Н.В. и Б**С.П. при следующих обстоятельствах.

В середине *** года, примерно в *** часов *** минут Ковалев О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть кражи, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по адресу: ***, откуда тайно похитил принадлежащее Б**С.П. имущество, а именно четыре литых диска от автомобиля марки        BMW 850, стоимостью *** рублей за один диск, на сумму *** рублей, четыре шины фирмы «Michelin» стоимостью *** рублей за шину, на сумму *** рублей, четыре заводских колеса в комплекте с шинами от автомобиля марки ВАЗ 21074, стоимостью *** рублей за одно колесо, на сумму *** рублей, две головки блока цилиндров от автомобиля марки «DODGEInterpid» стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, алюминиевую флягу объемом *** литров, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б**С.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В середине *** года, примерно в *** часов *** минут,                 Ковалев О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь возле *** края, под предлогом временного пользования мобильным телефоном, завладел принадлежащим Б**Н.В. мобильным телефоном марки «Nokia 6300», стоимостью *** рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б**Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В период времени с *** по ***, примерно в *** часов *** минут, Ковалев О.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь возле дома расположенного по адресу: ***, под предлогом передачи мобильного телефона в салон по ремонту сотовых телефонов, завладел принадлежащим Б**С.П. мобильным телефоном марки « SonyEricssonK 750 I» стоимостью *** рублей. Действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, Ковалев О.Н. под предлогом передачи денежных средств в салон по ремонту сотовых телефонов за ремонт мобильного телефона, завладел принадлежащими Б**С.П. денежными средствами в сумме *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б**С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

***, примерно в *** часа *** минут, Ковалев О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь возле дома расположенного по адресу: ***, воспользовавшись тем, что у               Б**С.П. из кармана брюк выпал принадлежащий ему мобильный телефон, тайно похитил мобильный телефон марки « Nokia 6500», стоимостью *** рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б**С.П. значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

        В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ковалев О.Н.вину по всем эпизодам признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлина Е.В. и адвокат Калинин В.А. подтвердили согласие подсудимого Ковалева О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Перелыгин Г.С. и потерпевшие Б**С.П. и Б**Н.В. не возражали против постановления приговора в отношении Ковалева О.Н. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Ковалев О.Н. предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Ковалева О.Н. подлежат квалификации:

- по эпизоду от *** года в отношении Б**С.П. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от *** года в отношении          Б**Н.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду за период с *** по *** в отношении Б**С.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от *** в отношении               Б**С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им четырех преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалеву О.Н., согласно         п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Ковалев О.Н., суд согласно п.п. «и» ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием в действиях Ковалева О.Н. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями          ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Ковалева О.Н. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступления совершены                Ковалевым О.Н. в период условно-досрочного освобождения по постановлению ***, фактически освобожденного *** условно-досрочно на неотбытый срок *** от наказания по приговору Ессентукского городского суда от ***.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по этому приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима.

Ковалев О.Н., осужден приговором Ессентукского городского суда от *** по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы со штрафом в размере *** рублей в доход государства. Согласно сведений из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК удержания по исполнительному листу на сумму *** рублей не производились из-за первоочередных удержаний, согласно ст. 107 УИК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалев О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по эпизоду от *** года по п.п. «б», «в» ч. 2            ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду за период от *** до *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда от *** - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от *** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

Меру пресечения Ковалеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Ковалеву О.Н. исчислять с ***.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «SonyEricssonK 750 I» - считать переданным Б**С.П.;

- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «SonyEricssonK 750 I» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки « Nokia 6500» - считать переданным Б**С.П.;

- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки           « Nokia 6500», и имей-кодом: 35077023440747 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                     В.Т. Казанчев