Дело ***

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                    «15» сентября 2011 года

         Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края      Казанчев В.Т, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Бахтина В.В.,

потерпевшей Т**И.Г.,

подсудимого Дудкина Н.В.,

адвоката Капикранян А.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудкин Н.В., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3           ст. 158 УК РФ,                                      

УСТАНОВИЛ:

Дудкин Н.В. совершил кражу имущества у Т**И.Г. при следующих обстоятельствах.

Дудкин Н.В. в конце *** года, в период времени с *** до *** часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую форточку окна, незаконно проник в жилище - *** края, откуда из комнаты домовладения, тайно похитил принадлежащий Т**И.Г. телевизор *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т**И.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дудкин Н.В.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Капикранян А.А. подтвердила согласие подсудимого Дудкина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Бахтин В.В. и потерпевшая Т**И.Г. не возражали против постановления приговора в отношении Дудкина Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Дудкин Н.В. предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Дудкина Н.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Дудкину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудкина Н.В., судом не установлено.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Дудкину Н.В., суд согласно п. «и» ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ***», ранее не судимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Дудкина Н.В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудкин Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудкину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Дудкину Н.В. исчислять с ***.

Вещественные доказательства по делу:

*** -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                     Кассационным определением СКС от 16 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения