Дело ***        

            ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                     «21» июля 2011 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края     Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора           г. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимой Шарифовой А.В.,

защитника - адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарифова А.В., *** ранее судимой:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                     ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифова А.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В *** года, в *** часов *** минут Шарифова А.В., находясь на участке местности, прилегающем к забору ***, расположенного по ***, около ***, в районе ***                  ***, путем срывания верхних частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрела вещество, *** массой на момент исследования в сухом виде - *** г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранила под деревянными досками, на участке местности, расположенном по адресу: ***.

*** в *** часов *** минут Шарифова А.В. забрала с места хранения указанное наркотическое средство *** и продолжила хранить его при себе.

В этот же день, примерно в *** часов *** минут, Шарифова А.В. была задержана сотрудниками ОУР ОВД по г. Ессентуки около *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и доставлена в ОВД по г. Ессентуки, где у нее в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с указанным выше наркотическим средством - ***

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Шарифова А.В.вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, согласна с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Аносова А.И. подтвердила согласие подсудимой Шарифовой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении Шарифовой А.В. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Шарифова А.В. максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Шарифовой А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории преступлении средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарифовой А.В., согласно                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарифовой А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием в действиях Шарифовой А.В. рецидива преступлений наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, характеризующейся по месту регистрации и проживания удовлетворительно, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на ***», учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление Шарифовой А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** в отношении осужденной Шарифовой А.В. с *** - подлежит исполнению самостоятельно.     

Вещественное доказательство, изъятое *** - наркотическое средство - *** массой *** гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по                  г. Ессентуки - подлежит уничтожению.

Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению участвовал адвокат Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Аносова А.И., обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в размере *** руб. *** коп. за два дня участия.

Из материалов дела следует, что адвокат Аносова А.И., осуществляя защиту подсудимой в судебном заседании Ессентукского городского суда, затратила два рабочих дня.

Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее *** руб. и не более *** рублей за один день участия и подлежит повышению в *** раза. Данное дело не относится к категории сложных, и труд адвоката подлежит оплате из расчета *** руб. за один день работы.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Аносовой А.И. за осуществление защиты Шарифовой А.В. за счет средств Управления Судебного департамента при ВС в СК составляет ***

Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения в сумме *** руб*** коп. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, как процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

        Шарифову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** в отношении осужденной Шарифовой А.В. *** - исполнять самостоятельно.     

Меру пресечения Шарифовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Шарифовой А.В. исчислять со дня задержания - ***.

         Вещественное доказательство по делу:

       - наркотическое средство - *** массой *** гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по                 г. Ессентуки - уничтожить.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шарифовой А.В. не подлежат.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов ***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                Кассационным определением от 07.09.2011 г. - приговор оставлен без изменения