Дело ***

                      ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                             «29» июля 2011 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края              Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Бахтина В.В.,

подсудимого Корсунова С.Н.,

защитника - адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корсунов С.Н., *** ранее судимого:

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корсунов С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время суток, Корсунов С.Н., находясь в районе ***, расположенного по *** края, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, ***, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством ***. Приобретенное наркотическое средство Корсунов С.Н. незаконно хранил до *** в *** края, после чего продолжил хранить его в полимерном пакете при себе.

***, в районе *** расположенного по *** края, Корсунов С.Н. задержан сотрудниками ОУР ОВД по г. Ессентуки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1     ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в ОВД по г. Ессентуки, где у него в ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с ***

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Корсунов С.Н.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Аносова А.И. подтвердила согласие подсудимого Корсунова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Бахтин В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Корсунова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Корсунов С.Н. предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Корсунова С.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корсунова С.Н., согласно               п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Смягчающими вину Корсунова С.Н. обстоятельствами суд признает согласно ст. 61 УК РФ наличие ***, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием в действиях Корсунова С.Н. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего ***, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Корсунова С.Н. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу:

- *** - подлежит уничтожению.

Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовала адвокат Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Аносова А.И., обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в размере 275 руб. за один день участия.

Из материалов дела следует, что адвокат Аносова А.И., осуществляя защиту подсудимого в судебном заседании Ессентукского городского суда, затратила два рабочих дня.

Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее 275 рублей и не более 1100 рублей за один день участия и подлежит повышению в 1.085 раза. Данное дело не относится к категории сложных, и труд адвоката подлежит оплате из расчета 275 рублей за один день работы.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Аносовой А.И. за осуществление защиты Корсунова С.Н. за счет средств Управления Судебного департамента при ВС в СК составляет ***

Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения в сумме *** из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, как процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

              ПРИГОВОРИЛ:

Корсунов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корсунову С.Н.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Корсунову С.Н. исчислять со дня задержания - ***.

Вещественное доказательство:

- *** - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с                 Корсунова С.Н. не подлежат.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Аносовой А.И. осуществлявшей защиту в судебном заседании                  Корсунова С.Н. по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета ***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                        Кассационным определением от 28.09.2011 г. приговор оставлен без изменения